Aave ยื่นคำร้องฉุกเฉินเพื่อปลดล็อก 30,766 ETH จากคดีของ NK

การต่อสู้ทางกฎหมายเกี่ยวกับเงินที่ถูกขโมยจาก KelpDAO เพิ่งจะทวีความรุนแรงขึ้นอย่างมาก Aave LLC ได้ยื่นคำร้องฉุกเฉินในศาลรัฐบาลกลางนิวยอร์กเพื่อยกเลิกหมายสั่งห้ามที่ ขัดขวาง Arbitrum DAO จากการคืน 30,766 ETH ซึ่งมีมูลค่าประมาณ 71 ล้านดอลลาร์ ให้กับเหยื่อจากการโจมตี KelpDAO เมื่อวันที่ 18 เมษายน

AAVE FILES EMERGENCY MOTION TO FREE 30,000 ETH BLOCKED BY NORTH KOREA LAWSUIT

Aave (@aave) has filed an emergency motion in a New York district court to vacate a restraining notice blocking Arbitrum DAO from transferring 30,766 Ether $ETH to victims of the Kelp exploit.

Law… pic.twitter.com/5v8unFOTQ4

— BSCN (@BSCNews) May 5, 2026

คำร้องนี้ตรงไปตรงมาและเร่งด่วน Aave ขอให้มีการพิจารณาคดีอย่างเร่งด่วนและการบรรเทาทุกข์ชั่วคราวทันที ข่าว Aave วันนี้ทำให้หนึ่งในโปรโตคอล DeFi ที่มีชื่อเสียงที่สุดอยู่ในศูนย์กลางของการต่อสู้ทางกฎหมาย การโต้แย้งนี้อาจเปลี่ยนแปลงวิธีที่ศาลในสหรัฐฯ จัดการกับคริปโตที่ถูกขโมยไปตลอดกาล

ข้อโต้แย้งทางกฎหมายหลัก

การยื่นของ Aave ตรงไปที่ประเด็นสำคัญ บริษัทกฎหมาย Gerstein Harrow LLP โต้แย้งว่ากลุ่ม Lazarus ทำงานเป็นหน่วยแฮ็กเกอร์ที่เกี่ยวข้องกับรัฐเกาหลีเหนือ ซึ่งได้ดำเนินการ การโจมตี KelpDAO ETH ที่ถูกแช่แข็งถือเป็นทรัพย์สินของ DPRK ภายใต้ทฤษฎีนี้ คำตัดสินของลูกความที่มีอายุมากกว่าทศวรรษต่อเกาหลีเหนือทำให้พวกเขามีสิทธิ์ในการยึดเงินเหล่านั้น

Aave ปฏิเสธข้อโต้แยงนั้นโดยสิ้นเชิง การยื่นใช้การเปรียบเทียบที่ง่ายเพื่อเปิดเผยข้อบกพร่อง ลองนึกภาพว่าขโมยคนหนึ่งเดินเข้าไปใน Tiffany’s ทุบตู้โชว์เครื่องประดับและหยิบเพชรสามเม็ด คนที่ยืนอยู่ข้างๆ สกัดขโมยและกู้เพชรหนึ่งเม็ดกลับมา ภายใต้ทฤษฎีของ Gerstein Harrow ขโมยจะเป็นเจ้าของเพชรที่กู้คืนได้ และเจ้าหนี้ของขโมยสามารถยึดมันจาก Tiffany’s ได้

Aave กล่าวว่า ตำแหน่งนั้น “ขัดกับตรรกะ สัญชาตญาณทั่วไป และกฎหมาย”

ในแถลงการณ์สาธารณะ Aave ก็ชัดเจนเช่นกัน “ขโมยไม่ได้รับกรรมสิทธิ์ที่ถูกต้องตามกฎหมายในทรัพย์สินที่ถูกขโมยเพียงแค่เพราะเขาได้มันมา” โปรโตคอลระบุ “ทรัพย์สินเหล่านั้นถูกกู้คืนเพื่อที่จะคืนให้กับผู้ใช้ที่เป็นเหยื่อจากการโจมตีเมื่อวันที่ 18 เมษายน 2026 การแช่แข็งพวกมันทำร้ายผู้คนที่ความพยายามในการกู้คืนนี้ออกแบบมาเพื่อปกป้อง”

การยื่นนี้สร้างอะไรขึ้นจริงๆ?

นอกเหนือจากข้อโต้แย้งที่เป็นหัวข้อหลัก คำร้องของ Aave ได้สร้างกรณีทางกฎหมายที่แม่นยำ ภายใต้ CPLR 5222 หมายสั่งห้ามจะมีผลบังคับใช้ก็ต่อเมื่อฝ่ายที่ถูกสั่งห้ามถือครองทรัพย์สินที่ผู้ตัดสินมีความสนใจที่ได้รับการยอมรับตามกฎหมาย Aave โต้แย้งว่าเกาหลีเหนือไม่มีความสนใจใน ETH ที่ถูกแช่แข็ง ทรัพย์สินที่ถูกขโมยไม่ได้เป็นของขโมยตามกฎหมาย ดังนั้นหมายสั่งห้ามจึงไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายที่ถูกต้องและต้องถูกยกเลิก

การยังก็เตือนถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น หากทฤษฎีกฎหมายนี้ยืนหยัดอยู่ ทุกความพยายามในการกู้คืน DeFi ในอนาคตที่เกี่ยวข้องกับการโจมตีที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐจะกลายเป็นเป้าหมายสำหรับเจ้าหนี้ที่ไม่เกี่ยวข้อง ผลกระทบที่น่ากลัวนี้อาจทำให้โปรโตคอลลังเลที่จะหยุดเงินที่ถูกขโมยโดยสิ้นเชิง ซึ่งตรงข้ามกับสิ่งที่อุตสาหกรรมต้องการ

สิ่งนี้หมายถึงอะไรสำหรับนักลงทุนและนักพัฒนา

สำหรับนักลงทุน Arbitrum และ Aave ความกังวลทันทีคือความเร็วในการแก้ไข ทุกวันที่ ETH ยังคงถูกแช่แข็ง การสนับสนุน rsETH ยังคงได้รับผลกระทบและผู้ใช้ที่ได้รับผลกระทบยังไม่ได้รับการชดเชย การพิจารณาคดีอย่างเร่งด่วนอาจปลดล็อกเงินเหล่านั้นได้อย่างรวดเร็ว การต่อสู้ทางกฎหมายที่ยืดเยื้ออาจลากยาวไปหลายเดือน

สำหรับนักพัฒนา บรรทัดฐานที่ถูกตั้งขึ้นที่นี่มีความสำคัญอย่างมาก หากศาลในสหรัฐฯ อนุญาตให้เจ้าหนี้บุคคลที่สามแทรกแซง เงินกู้คืน DeFi โดยอิงจากการระบุที่ไม่ได้รับการตรวจสอบต่อผู้กระทำผิดที่ถูกคว่ำบาตร กรอบการตอบสนองฉุกเฉินบนเชนทั้งหมดจะกลายเป็นเป้าหมายทางกฎหมาย กลุ่ม Lazarus ที่เชื่อมโยงที่นี่อิงจาก ตามที่การยื่นของ Aave กล่าวไว้ “การคาดเดาจากโพสต์ในอินเทอร์เน็ต” มาตรฐานนั้นไม่สามารถกลายเป็นพื้นฐานในการยึดเงินของเหยื่อได้