Les sénateurs plaident pour une supervision étatique des stablecoins dans le cadre de la loi GENIUS

Un groupe bipartisan de sénateurs américains exhorte le département du Trésor à préserver l’autorité des États en matière de réglementation des stablecoins. Ils soutiennent que les petits émetteurs ne devraient pas être contraints d’entrer dans un modèle de supervision fédérale entièrement centralisé en vertu de la loi GENIUS.

Dirigés par la sénatrice Cynthia Lummis, avec les sénateurs Kirsten Gillibrand et Bill Hagerty. Les législateurs ont envoyé une lettre au secrétaire au Trésor Scott Bessent le 16 juin, demandant plus de clarté sur la manière dont les États peuvent se qualifier pour superviser les émetteurs de stablecoins de paiement en vertu de la législation.

Lettre du Sénat américain au secrétaire au Trésor Scott Bessent sur la mise en œuvre de la loi GENIUS. Source : Sénat américain 

Le débat survient alors que la mise en œuvre de la loi GENIUS entre dans une phase critique. Cela marque l’une des mises à jour les plus significatives de la réglementation des stablecoins aux États-Unis cette année.

Les sénateurs recherchent des règles claires pour la participation des États

Les législateurs ont souligné que le Congrès avait l’intention de préserver le système bancaire dual du pays. En permettant aux États de continuer à jouer un rôle significatif dans la supervision des entreprises d’actifs numériques. En vertu de la loi, les émetteurs de stablecoins ayant moins de 10 milliards de dollars d’actifs peuvent fonctionner sous supervision étatique. Si leurs cadres réglementaires sont jugés « substantiellement similaires » aux normes fédérales. Les émetteurs plus importants resteraient sous la supervision fédérale directe.

Actuellement, seuls quelques stablecoins majeurs, y compris USDT de Tether, USDC de Circle et USDS, dépassent le seuil de 10 milliards de dollars.

Dans leur lettre, les sénateurs ont demandé au Trésor de fournir :

• Des procédures claires de demande et de certification pour les États.
• Des délais de révision définis.
• Un processus de certification continu plutôt qu’une fenêtre d’approbation unique.
• De la flexibilité pour les États avec des calendriers législatifs variés.

Selon les législateurs, le fait de ne pas fournir de directives procédurales pourrait décourager l’innovation et limiter la participation future des États dans le secteur croissant des stablecoins.

Pourquoi le débat est important

La question met en lumière une question politique plus large qui façonne la réglementation des actifs numériques. La supervision doit-elle être concentrée à Washington, ou les États doivent-ils conserver l’autorité pour favoriser la concurrence et l’innovation ? Les partisans du modèle basé sur les États soutiennent que les régulateurs locaux ont historiquement joué un rôle important dans la supervision financière. Ils peuvent réagir plus rapidement aux technologies émergentes.

Ils croient également qu’un environnement réglementaire compétitif pourrait encourager de nouveaux entrants sur le marché des stablecoins. Tout en maintenant de solides protections pour les consommateurs. La discussion arrive dans un contexte d’intérêt institutionnel croissant pour les stablecoins. Avec des entreprises financières préparant des produits conçus pour se conformer au nouveau cadre réglementaire.

Lummis continue de plaider pour des règles crypto plus larges

Le dernier développement s’entrecroise également avec les efforts en cours concernant la loi CLARITY, un autre projet de loi majeur sur les actifs numériques en cours d’examen au Congrès. La sénatrice Cynthia Lummis a été l’une des plus ferventes défenseurs de cette législation. Elle soutient que des règles plus claires sont nécessaires pour l’innovation et la protection des consommateurs. Le projet de loi diviserait les responsabilités de supervision entre la SEC et la CFTC. Tout en fournissant une certitude juridique pour les développeurs, les émetteurs de stablecoins et les projets de finance décentralisée.

Des déclarations récentes de Lummis ont souligné que la loi CLARITY introduirait des normes de divulgation modernes. Elle soutiendrait les droits de garde autonome et allouerait des ressources supplémentaires aux agences d’application de la loi enquêtant sur la fraude liée aux cryptomonnaies.

Alors que les législateurs poursuivent les négociations sur la loi GENIUS et la loi CLARITY. L’issue pourrait façonner de manière significative l’avenir de la réglementation des actifs numériques aux États-Unis. Pour les investisseurs, les entreprises et les décideurs qui suivent les nouvelles crypto aujourd’hui, les décisions prises à Washington dans les mois à venir pourraient déterminer comment l’innovation et la supervision coexisteront dans la prochaine génération d’infrastructures financières.