Mystère de Satoshi résolu ? Un documentaire nomme deux créateurs après 4 ans

Le mystère de Satoshi Nakamoto est de nouveau sous les projecteurs. Cette fois, il vient avec une tournure audacieuse. Un nouveau documentaire affirme que Bitcoin n’a peut-être pas un créateur mais deux. 

NOUVEAU DOCUMENTAIRE AFFIRME QUE SATOSHI NAKAMOTO ÉTAIT DEUX PERSONNES

Un nouveau documentaire remet en question le mystère de longue date sur l’identité de Satoshi Nakamoto.

« Finding Satoshi » soutient que Hal Finney et Len Sassaman étaient les co-créateurs de Bitcoin $BTC.

Cette affirmation est basée sur une recherche de quatre ans… pic.twitter.com/iUAc9OP1KA

— BSCN (@BSCNews) 23 avril 2026

Après quatre ans de recherche, le film désigne Hal Finney et Len Sassaman comme les esprits possibles derrière le nom. Cela semble convaincant au premier abord. La chronologie correspond. Les connexions existent. Mais il y a un problème. Il n’y a toujours pas de preuve solide et cela maintient le mystère en vie.

Une nouvelle théorie pointe vers deux créateurs

Le documentaire Finding Satoshi fait une affirmation claire. Il suggère que Satoshi Nakamoto n’était pas une seule personne. Au lieu de cela, il soutient que Hal Finney et Len Sassaman ont travaillé ensemble sous une identité partagée. L’idée est basée sur des motifs. Les chercheurs ont étudié le code Bitcoin précoce, les e-mails et les messages sur les forums. Ils ont également examiné les styles d’écriture et le timing des activités. Selon le film, les deux hommes avaient les compétences et le parcours nécessaires. Ils étaient également connectés à travers la communauté cypherpunk. Ainsi, la théorie construit une histoire. Deux experts. Une mission. Une identité.

Des indices qui continuent de soulever des questions

Certaines détails rendent la théorie difficile à ignorer. Hal Finney a été la première personne à recevoir des Bitcoin. Il était actif dans les premiers jours du réseau. Pendant ce temps, Len Sassaman travaillait sur la confidentialité et la cryptographie. Son style d’écriture correspondait souvent au ton britannique que l’on retrouve dans les messages de Satoshi. Ensuite, il y a la chronologie. Les deux hommes sont décédés en 2011 et 2014. Cela coïncide avec le moment où Satoshi Nakamoto a cessé de communiquer. Mais voici le hic, aucun de ces indices ne prouve quoi que ce soit à eux seuls. Ils ne suggèrent qu’une possibilité.

Pourquoi la preuve reste la plus importante

Le plus grand vide reste inchangé. Il n’y a pas de preuve cryptographique. Dans Bitcoin, l’identité peut être prouvée facilement. Un simple message signé avec les clés privées de Satoshi mettrait fin au débat. Mais cela n’est jamais arrivé et cela ne s’est toujours pas produit. C’est pourquoi de nombreux experts restent prudents. Ils ont déjà vu des affirmations similaires. Chacune semble solide. Pourtant, aucune n’a confirmé la vérité. Donc, bien que le documentaire ajoute un nouvel angle, il ne résout pas le mystère.

Des affirmations passées maintiennent le débat vivant

Ce n’est pas la première fois que l’identité de Satoshi Nakamoto est débattue. Quelques semaines plus tôt, un rapport du New York Times pointait Adam Back comme un candidat possible. Cette affirmation a rapidement été contestée, avec Back niant toute implication. Au fil des ans, plusieurs noms ont émergé, allant des développeurs aux universitaires. Pourtant, aucun n’a fourni de preuve cryptographique. Ce schéma rend la nouvelle théorie autour de Hal Finney et Len Sassaman intrigante et incertaine à la fois.

Le mystère qui refuse de se terminer

La recherche de Satoshi Nakamoto dure depuis plus d’une décennie. Tous les quelques années, une nouvelle théorie apparaît. Chacune restreint le champ mais ne ferme jamais le dossier. Pendant que Bitcoin continue de croître. Son créateur reste inconnu, pourtant le système fonctionne sans eux. De plus, cela pourrait être la véritable histoire. Car même après quatre ans de recherche, de nouvelles interviews et une analyse fraîche, un fait reste inchangé. L’identité de Satoshi Nakamoto est toujours hors de portée et peut-être que c’est exactement comme cela que cela devait être.