Le CTO de Ripple défend un post XRP de 2017 — A-t-il été mal compris ?

Un commentaire vieux de plusieurs années est de nouveau au centre des débats. Le CTO émérite de Ripple, David Schwartz, répond aux accusations selon lesquelles il aurait induit en erreur la communauté XRP. Les critiques portent sur un post de 2017 dans lequel il affirmait que le XRP « ne peut pas être à un prix dérisoire ».

LE CTO DE RIPPLE RÉAGIT AUX ACCUSATIONS D’INDUCER EN ERREUR SUR XRP@Ripple CTO émérite David Schwartz (@JoelKatz) a rejeté les accusations selon lesquelles il aurait induit en erreur la communauté $XRP.

Les critiques proviennent d’un post de 2017 largement débattu sur la logique des prix du XRP.

Il a déclaré que le XRP ne peut pas rester bon marché si cela gère… pic.twitter.com/PEqxN55tZy

— BSCN (@BSCNews) 27 avril 2026

Certaines personnes ont interprété cela comme un signal de prix à long terme. D’autres se demandent maintenant pourquoi l’actif n’a pas atteint ces attentes. Schwartz, cependant, affirme que le message n’était jamais axé sur le prix. Il s’agissait de la manière dont fonctionnent les paiements.

Ce que disait réellement le post de 2017

En 2017, David Schwartz a expliqué comment la valeur se déplace à travers le XRP. Il a utilisé un exemple simple. L’idée était claire.

Cela *ne peut pas* être à un prix dérisoire. Cela n’a aucun sens. Si le XRP coûte 1 $, ils auraient besoin d’un million de XRP, ce qui coûterait 1 million de dollars. Si le XRP coûtait un million de dollars, ils auraient besoin d’un XRP qui, encore une fois, coûterait 1 million de dollars. 1/2

— David ‘JoelKatz’ Schwartz (@JoelKatz) 20 novembre 2017

Peu importe le prix du jeton, la valeur totale transférée reste la même. Il a ajouté un autre point clé. « Des prix plus élevés rendent les paiements moins chers. » Cela faisait référence à la liquidité. Lorsque le prix est plus élevé, moins de jetons sont nécessaires. Cela réduit les frictions lors des gros transferts. À l’époque, le post était perçu comme une explication technique. Mais au fil des ans, il a pris un sens différent pour certains détenteurs.

Pourquoi le débat est-il revenu maintenant ?

La discussion a refait surface alors que les utilisateurs revisitaient d’anciennes déclarations. Certains ont soutenu que la logique de 2017 impliquait une forte croissance future des prix. D’autres se sont demandé si le message avait créé de fausses attentes. Cela a conduit à des critiques directes à l’encontre de David Schwartz. En réponse, il a clairement réagi. « Vous y pensez du point de vue d’un détenteur de XRP. » Il a expliqué que le commentaire original se concentrait sur les paiements, et non sur les rendements d’investissement. Du point de vue d’un utilisateur, le prix compte pour le profit. Du point de vue d’un système, le prix ne change que le nombre de jetons utilisés. Cette distinction est au cœur du débat actuel.

Logique des paiements vs attentes des investisseurs

Le fossé entre ces deux points de vue est important. Ripple a construit le XRP comme un actif de pont pour les paiements. Dans ce rôle, l’efficacité compte plus que la spéculation. Un prix plus élevé peut rendre les gros transferts plus fluides. Mais cela ne garantit pas une croissance des prix. Schwartz a souligné que son explication était neutre. Elle décrivait comment les systèmes se comportent, pas comment les marchés vont évoluer.

Il a également abordé des préoccupations plus larges concernant l’adoption. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi les banques utiliseraient le XRP si cela profitait à Ripple, il a répondu : « Oui, cela a du sens commercial… mais nous ne voulons pas le faire parce que cela profite aussi à cette autre entreprise. » Ce commentaire a mis en évidence un point fondamental. Les entreprises agissent généralement en fonction de l’utilité, et non de qui d’autre en profite.

Des questions plus larges autour de l’utilité des cryptomonnaies

La discussion a également abordé la concurrence des stablecoins. David Schwartz a reconnu que les stablecoins peuvent mieux fonctionner dans certains cas. Mais il a souligné des limites. Les stablecoins dépendent des émetteurs. Ils peuvent être gelés. Ils sont liés à une seule monnaie. En revanche, les cryptomonnaies comme le XRP peuvent se déplacer à travers les régions sans ces contraintes. Cela les rend utiles dans certains scénarios de paiement mondial. Cependant, l’adoption dépend d’une demande réelle, et non d’une théorie. Cependant, c’est là que l’histoire reste inachevée. Des années après le post original, la même question persiste. Pas ce que le XRP devrait valoir, mais combien de son utilisation prévue prendra réellement forme.