El CTO de Ripple defiende un comentario de 2017 sobre XRP: ¿fue malinterpretado?

Un comentario de hace años vuelve a estar en el centro de atención y está generando debate nuevamente. El CTO Emérito de Ripple, David Schwartz, está respondiendo a las afirmaciones de que engañó a la comunidad de XRP. La crítica se centra en una publicación de 2017 donde dijo que XRP «no puede ser muy barato».

EL CTO DE RIPPLE RESPONDE A LAS AFIRMACIONES ENGAÑOSAS SOBRE XRP@Ripple CTO Emérito David Schwartz (@JoelKatz) ha rechazado las afirmaciones de que engañó a la $XRP comunidad.

La crítica proviene de una publicación de 2017 sobre la lógica de precios de XRP que ha sido ampliamente debatida.

Él afirmó que XRP no puede seguir siendo barato si maneja… pic.twitter.com/PEqxN55tZy

— BSCN (@BSCNews) 27 de abril de 2026

Algunos usuarios interpretaron eso como una señal de precio a largo plazo. Otros ahora cuestionan por qué el activo no ha alcanzado esas expectativas. Sin embargo, Schwartz dice que el mensaje nunca fue sobre el precio. Se trataba de cómo funcionan los pagos.

Lo que realmente dijo la publicación de 2017

En 2017, David Schwartz explicó cómo se mueve el valor a través de XRP. Usó un ejemplo simple. La idea era sencilla.

No *puede* ser muy barato. Eso no tiene sentido. Si XRP cuesta $1, necesitarían un millón de XRP, lo que costaría $1 millón. Si XRP costara un millón de dólares, necesitarían un XRP que, de nuevo, costaría $1 millón. 1/2

— David ‘JoelKatz’ Schwartz (@JoelKatz) 20 de noviembre de 2017

No importa el precio del token, el valor total transferido se mantiene igual. Agregó otro punto clave. «Precios más altos hacen que los pagos sean más baratos». Esto se refería a la liquidez. Cuando el precio es más alto, se necesitan menos tokens. Eso reduce la fricción en grandes transferencias. En ese momento, la publicación se vio como una explicación técnica. Pero a lo largo de los años, adquirió un significado diferente para algunos poseedores.

Por qué el debate ha vuelto ahora

La discusión resurgió a medida que los usuarios revisitaron viejas declaraciones. Algunos argumentaron que la lógica de 2017 implicaba un fuerte crecimiento futuro del precio. Otros cuestionaron si el mensaje creó expectativas falsas. Eso llevó a críticas directas a David Schwartz. En respuesta, él se defendió claramente. «Estás pensando en ello desde el punto de vista de un poseedor de XRP». Explicó que el comentario original se centraba en los pagos, no en los retornos de inversión. Desde el punto de vista de un usuario, el precio importa para el beneficio. Desde el punto de vista de un sistema, el precio solo cambia cuántos tokens se utilizan. Esa distinción está en el centro del debate actual.

Lógica de pagos vs expectativas de los inversores

La brecha entre estas dos visiones es importante. Ripple construyó XRP como un activo puente para pagos. En ese rol, la eficiencia importa más que la especulación. Un precio más alto puede hacer que las transferencias grandes sean más fluidas. Pero no garantiza el crecimiento del precio. Schwartz enfatizó que su explicación era neutral. Describía cómo se comportan los sistemas, no cómo se moverán los mercados.

También abordó preocupaciones más amplias sobre la adopción. Cuando se le preguntó por qué los bancos usarían XRP si beneficia a Ripple, respondió: «Sí, esto tiene sentido comercial… pero no queremos hacerlo porque también le da dinero a esta otra empresa». El comentario destacó un punto básico. Las empresas generalmente actúan en función de la utilidad, no de quién más se beneficia.

Preguntas más grandes sobre la utilidad de las criptomonedas

La discusión también tocó la competencia de las stablecoins. David Schwartz reconoció que las stablecoins pueden funcionar mejor en algunos casos. Pero señaló límites. Las stablecoins dependen de los emisores. Pueden ser congeladas. Están atadas a una sola moneda. En contraste, las criptomonedas como XRP pueden moverse a través de regiones sin esas restricciones. Eso las hace útiles en ciertos escenarios de pagos globales. Sin embargo, la adopción depende de la demanda real, no de la teoría. Sin embargo, ahí es donde la historia permanece inconclusa. Años después de la publicación original, la misma pregunta sigue presente. No cuánto debería valer XRP, sino cuánto de su uso previsto realmente se afianzará.