Ripple-CTO verteidigt XRP-Post von 2017 – Wurde er missverstanden?

Ein Jahre alter Kommentar ist wieder im Fokus und sorgt erneut für Diskussionen. Ripple CTO Emeritus David Schwartz reagiert auf die Behauptungen, er habe die XRP-Community in die Irre geführt. Die Kritik konzentriert sich auf einen Post von 2017, in dem er sagte, XRP „kann nicht schrecklich billig sein“.

RIPPLE CTO WEHRT SICH GEGEN FALSCHAUSSAGEN ZU XRP@Ripple CTO Emeritus David Schwartz (@JoelKatz) hat die Behauptungen zurückgewiesen, dass er die $XRP Community in die Irre geführt habe.

Die Kritik stammt von einem weit diskutierten Post von 2017 über die Preislogik von XRP.

Er erklärte, dass XRP nicht billig bleiben kann, wenn es … pic.twitter.com/PEqxN55tZy

— BSCN (@BSCNews) 27. April 2026

Einige Nutzer interpretierten dies als langfristiges Preissignal. Andere fragen sich nun, warum der Vermögenswert diese Erwartungen nicht erfüllt hat. Schwartz hingegen sagt, die Botschaft sei nie auf den Preis fokussiert gewesen. Es ging darum, wie Zahlungen funktionieren.

Was der Post von 2017 tatsächlich sagte

Im Jahr 2017 erklärte David Schwartz, wie Wert durch XRP fließt. Er verwendete ein einfaches Beispiel. Die Idee war klar.

Es *kann* nicht schrecklich billig sein. Das macht keinen Sinn. Wenn XRP 1 Dollar kostet, bräuchten sie eine Million XRP, was 1 Million Dollar kosten würde. Wenn XRP eine Million Dollar kosten würde, bräuchten sie ein XRP, das wiederum 1 Million Dollar kosten würde. 1/2

— David ‚JoelKatz‘ Schwartz (@JoelKatz) 20. November 2017

Unabhängig vom Tokenpreis bleibt der Gesamtwert der Übertragungen gleich. Er fügte einen weiteren wichtigen Punkt hinzu. „Höhere Preise machen Zahlungen günstiger.“ Dies bezog sich auf die Liquidität. Wenn der Preis höher ist, werden weniger Token benötigt. Das reduziert die Reibung bei großen Überweisungen. Zu der Zeit wurde der Post als technische Erklärung angesehen. Doch im Laufe der Jahre nahm er für einige Halter eine andere Bedeutung an.

Warum die Debatte jetzt zurückgekehrt ist

Die Diskussion tauchte wieder auf, als Nutzer alte Aussagen erneut betrachteten. Einige argumentierten, dass die Logik von 2017 starkes zukünftiges Preiswachstum implizierte. Andere fragten sich, ob die Botschaft falsche Erwartungen geschaffen habe. Das führte zu direkter Kritik an David Schwartz. Als Antwort wies er klar zurück: „Sie denken aus der Perspektive eines XRP-Halters.“ Er erklärte, dass der ursprüngliche Kommentar sich auf Zahlungen konzentrierte, nicht auf Investitionsrenditen. Aus der Sicht eines Nutzers ist der Preis für den Gewinn wichtig. Aus der Sicht eines Systems ändert der Preis nur, wie viele Token verwendet werden. Diese Unterscheidung steht im Mittelpunkt der aktuellen Debatte.

Zahlungslogik vs. Anlegererwartungen

Die Kluft zwischen diesen beiden Sichtweisen ist wichtig. Ripple hat XRP als Brückenvermögen für Zahlungen entwickelt. In dieser Rolle ist Effizienz wichtiger als Spekulation. Ein höherer Preis kann große Überweisungen reibungsloser gestalten. Aber er garantiert kein Preiswachstum. Schwartz betonte, dass seine Erklärung neutral war. Sie beschrieb, wie Systeme sich verhalten, nicht wie Märkte sich bewegen werden.

Er sprach auch breitere Bedenken hinsichtlich der Akzeptanz an. Als er gefragt wurde, warum Banken XRP verwenden würden, wenn es Ripple zugutekommt, antwortete er: „Ja, das macht geschäftlich Sinn… aber wir wollen es nicht tun, weil es auch diesem anderen Unternehmen Geld einbringt.“ Der Kommentar hob einen grundlegenden Punkt hervor. Unternehmen handeln normalerweise nach Nutzen, nicht danach, wer sonst profitiert.

Größere Fragen zur Krypto-Nützlichkeit

Die Diskussion berührte auch den Wettbewerb durch Stablecoins. David Schwartz erkannte an, dass Stablecoins in einigen Fällen besser funktionieren können. Aber er wies auf Grenzen hin. Stablecoins hängen von Emittenten ab. Sie können eingefroren werden. Sie sind an eine Währung gebunden. Im Gegensatz dazu können Kryptowährungen wie XRP ohne diese Einschränkungen über Regionen hinweg bewegt werden. Das macht sie in bestimmten globalen Zahlungsszenarien nützlich. Dennoch hängt die Akzeptanz von echter Nachfrage ab, nicht von Theorien. Doch hier bleibt die Geschichte unvollendet. Jahre nach dem ursprünglichen Post bleibt die gleiche Frage bestehen. Nicht, was XRP wert sein sollte, sondern wie viel von seiner beabsichtigten Nutzung tatsächlich greifen wird.