Circle friert 12,6 Mio. USD in Zama cUSDC ohne Vorwarnung ein

Eine neue Kontroverse ist in der Krypto-Industrie entstanden, nachdem Circle den vertraulichen USDC (cUSDC) Vertrag von Zama auf Ethereum blockiert hat. Dabei werden etwa 12,6 Millionen USD an Benutzerfonds eingefroren. Der Blockchain-Ermittler ZachXBT berichtete erstmals am 30. Mai über das Einfrieren. Er stellte Fragen zum Gleichgewicht zwischen Compliance-Anforderungen und Dezentralisierung.

ZachXBT: $12.6M in Zama cUSDC Frozen After Circle Blacklisting

ZachXBT enthüllte, dass Circle die Vertragsadresse des Datenschutzprotokolls Zama’s vertraulichen USDC (cUSDC) auf Ethereum vor etwa sieben Stunden blockiert hat, wodurch etwa 12,6 Millionen USD an Benutzerfonds eingefroren wurden.… pic.twitter.com/CBHDSjfShY

— Wu Blockchain (@WuBlockchain) 30. Mai 2026

Der Vorfall löste sofort eine Debatte in der Krypto-Community aus. Zama ist bekannt für die Verwendung von vollständig homomorpher Verschlüsselung (FHE), einer Datenschutztechnologie, die es ermöglicht, Transaktionsdetails verschlüsselt zu halten, während sie dennoch on-chain verifiziert werden können. Das Ereignis hebt jedoch eine große Herausforderung hervor, vor der datenschutzorientierte Protokolle stehen, die auf zentralisierten Stablecoins wie USDC basieren.

Circle blockiert Zama cUSDC Vertrag

Laut ZachXBT hat Circle die Vertragsadresse des Zama cUSDC ohne vorherige Ankündigung an das Zama-Team auf die Blockliste gesetzt. Der betroffene Vertrag hält derzeit etwa 12,6 Millionen USD in USDC. Die eingefrorene Vertragsadresse ist öffentlich in der Dokumentation von Zama und in Blockchain-Explorern aufgeführt. Trotz des Einfrierens wurden seit der Maßnahme keine signifikanten Abflüsse aus dem Vertrag verzeichnet.

ZachXBT merkte an, dass der Grund für das Einfrieren unklar bleibt. Die Maßnahme hat jedoch den Zugriff auf Millionen von Dollar an Benutzerfonds effektiv gestoppt, während die Situation untersucht wird. Das Ereignis wurde schnell zu einer der meistdiskutierten Geschichten rund um Circle in diesem Jahr, insbesondere angesichts früherer Bedenken über die Fähigkeit des Unternehmens, Vermögenswerte auf der Ebene von Smart Contracts einzufrieren.

Zama sagt, das Einfrieren sei Kollateralschaden

Kurz nachdem die Berichte aufgetaucht waren, gab Zama zusätzliche Informationen zu dem Vorfall. Laut dem Team hat das Compliance-System von Circle eine externe Wallet markiert, die Gelder in den cUSDC-Vertrag eingezahlt hatte. Da diese Vermögenswerte innerhalb des umfassenderen Vertrags gehalten wurden, wurde das gesamte System in ein standardmäßiges Haltedepot gezogen.

Das Compliance-System von Circle hat die Wallet eines externen Einzahlers markiert. Da diese Wallet Gelder im cUSDC-Vertrag hielt, wurde der gesamte Vertrag in ein standardmäßiges Haltedepot gezogen.

Dies ist Kollateralschaden, kein Sanktion gegen das Zama-Protokoll.

Unser Rechtsteam arbeitet bereits… https://t.co/z9wWyenl91

— Zama (@zama) 30. Mai 2026

Mitbegründer Rand Hindi bestätigte, dass das Team aktiv das Problem untersucht. Das Rechtsteam von Zama arbeitet auch daran, die markierte Wallet zu isolieren und den Zugang für nicht betroffene Benutzer so schnell wie möglich wiederherzustellen.

Verbindung zu Overnight Finance wirft Fragen auf

Eine weitere Analyse von ZachXBT ergab, dass die eingefrorene Adresse möglicherweise Verbindungen zu Geldern hat, die mit Overnight Finance verbunden sind. Die Wallet soll an einer kürzlichen Governance-Abstimmung über die Diskussionen zur Mittelverteilung teilgenommen haben. Overnight Finance sah sich zuvor Vorwürfen einiger Community-Mitglieder bezüglich des Treasury-Managements und angeblicher Rug-Pull-Bedenken gegenüber. Obwohl keine direkte Verbindung offiziell bestätigt wurde.

Zusätzlich wies ZachXBT darauf hin, dass Patagon Management, ein Kläger, der an einem Zivilverfahren gegen Overnight Finance beteiligt ist, möglicherweise die Adresse während der Gerichtsverfahren mit Zama verbunden hat. In diesem Stadium bleibt die genaue Beziehung zwischen den eingefrorenen Geldern, Overnight Finance und der Blockliste unklar.

Was das für Datenschutzprotokolle bedeutet

Der Vorfall schafft einen wichtigen Testfall für datenschutzorientierte Blockchain-Infrastrukturen. Für Entwickler zeigt das Einfrieren, wie zentralisierte Stablecoins unerwartete Risiken für dezentrale Anwendungen schaffen können. Selbst wenn ein Protokoll selbst nicht untersucht wird, kann ein einzelner markierter Teilnehmer einen gesamten Vertrag beeinflussen.

Für Benutzer dient das Ereignis als Erinnerung, dass Vermögenswerte, die von zentralisierten Emittenten unterstützt werden, unabhängig von der zugrunde liegenden Technologie weiterhin Compliance-Kontrollen unterliegen. Der Fall wirft auch umfassendere Fragen darüber auf, wie Datenschutzprotokolle Systeme entwerfen können, die individuelle Wallets besser isolieren und die vertragliche Exposition reduzieren.

Was passiert als Nächstes?

Der unmittelbare Fokus liegt darauf, ob Circle und Zama das Einfrieren lösen können, ohne dauerhafte Störungen für die Benutzer zu verursachen. In der Zwischenzeit debattiert die Krypto-Community weiterhin, ob Compliance-Maßnahmen in diesem Umfang mit größerer Transparenz einhergehen sollten. Während die Untersuchung voranschreitet, könnte das Circle-Blocklisten-Ereignis zu einem prägnanten Beispiel für die anhaltenden Spannungen zwischen Datenschutz, Dezentralisierung und regulatorischer Compliance werden. Das Ergebnis könnte beeinflussen, wie zukünftige Datenschutzprotokolle Stablecoins integrieren und Compliance-Risiken im breiteren DeFi-Ökosystem managen.