Tòa án tối cao Delhi bác bỏ đơn kiện của nhà đầu tư chống lại sàn giao dịch tiền điện tử Bitbns

Tòa án Tối cao Delhi đã bác bỏ một loạt đơn kiến nghị do các nhà đầu tư tiền mã hóa đệ trình nhằm vào sàn giao dịch Bitbns. Thẩm phán Purushaindra Kumar Kaurav cho rằng tòa án không thể đưa ra biện pháp hỗ trợ mà các nhà đầu tư yêu cầu.

🇮🇳 CRYPTO Wake-Up Call? DELHI HC Refuses to Step In

The Delhi High Court has rejected a plea seeking regulation of CRYPTO exchanges and a CBI probe into Bitbns over withdrawal issues.

Key takeaways:

• Courts cannot compel the government to frame crypto laws
• No CBI probe… pic.twitter.com/He1sBWtDyd

— Wise Advice (@wiseadvicesumit) February 25, 2026

Các bên kiến nghị, bao gồm Rana Handa và Aditya Malhotra, đã đề nghị siết chặt quy định đối với các nền tảng tiền mã hóa. Đồng thời yêu cầu CBI điều tra Bitbns và giải phóng các khoản tiền bị cho là đang bị “mắc kẹt”. Tuy nhiên, tòa án cho biết Bitbns là một công ty tư nhân và không thuộc phạm vi thẩm quyền xét xử theo đơn kiện hiến định (writ jurisdiction). Tòa khuyến nghị các nhà đầu tư tìm kiếm những biện pháp pháp lý khác.

Nhận định chính của tòa và lập luận pháp lý

Tòa án nhấn mạnh rằng Bitbns không phải là một thực thể “Nhà nước” theo Điều 12 của Hiến pháp Ấn Độ. Vì vậy, công ty này không thể trở thành đối tượng của đơn kiện theo Điều 226. Thẩm phán lưu ý rằng sàn giao dịch này không thực hiện chức năng công. Do đó, không có cơ sở để tòa án can thiệp ở cấp độ này.

Trong khi đó, hội đồng xét xử cũng từ chối yêu cầu mở cuộc điều tra bởi CBI hoặc một đội điều tra đặc biệt (SIT). Tòa cho biết các chỉ đạo như vậy chỉ được đưa ra trong những trường hợp hiếm hoi và đặc biệt. Tòa viện dẫn các phán quyết trước đây của Tòa án Tối cao, trong đó đặt ra tiêu chuẩn rất cao đối với các cuộc điều tra kiểu này.

Đáng chú ý, tòa nhận định rằng trong một số đơn khiếu nại, thậm chí chưa có báo cáo FIR nào được đăng ký. Tòa cũng nhấn mạnh rằng việc xây dựng quy định cho tiền mã hóa là vấn đề chính sách thuộc thẩm quyền của Quốc hội. Lĩnh vực này cũng liên quan đến các cơ quan quản lý như RBI và SEBI, chứ không phải hệ thống tư pháp.

Bối cảnh tranh chấp liên quan đến Bitbns

Vụ việc bắt nguồn từ các khiếu nại kéo dài của người dùng đối với Bitbns. Nhiều nhà đầu tư cho biết họ không thể rút tiền khỏi nền tảng kể từ năm 2025. Người khởi kiện Rana Handa nói với tòa rằng ông đã đầu tư khoảng 14,22 lakh rupee kể từ năm 2021. Tuy nhiên sau đó ông gặp phải các hạn chế rút tiền.

Người dùng cũng cáo buộc việc áp dụng hạn mức rút tiền đột ngột và sự chênh lệch trong định giá tài khoản. Một số người cho biết số dư hiển thị thấp hơn so với kỳ vọng. Những vấn đề này khiến các nhà đầu tư bị ảnh hưởng phải gửi đơn lên Cổng thông tin Tội phạm mạng Quốc gia, trước khi đưa vụ việc lên Tòa án Tối cao Delhi.

Vụ việc thu hút sự chú ý trong bối cảnh Ấn Độ vẫn chưa có khung pháp lý toàn diện cho tiền mã hóa. Điều này khiến nhiều tranh chấp rơi vào vùng xám pháp lý.

Phán quyết này có ý nghĩa gì đối với nhà đầu tư

Quyết định của tòa là một bước lùi đối với các nhà đầu tư tiền mã hóa kỳ vọng nhận được sự hỗ trợ nhanh chóng từ Tòa án Tối cao Delhi. Hội đồng xét xử đã chỉ rõ rằng họ nên tìm đến các con đường pháp lý khác.

Các nhà đầu tư có thể nộp FIR với cảnh sát địa phương nếu nghi ngờ có hành vi gian lận hoặc vi phạm nghĩa vụ tín thác. Họ cũng có thể khởi kiện dân sự hoặc nộp đơn khiếu nại người tiêu dùng, đồng thời tiếp cận các thẩm phán có thẩm quyền để yêu cầu bồi thường đối với Bitbns.

Phán quyết này cũng cho thấy giới hạn của sự can thiệp tư pháp trong lĩnh vực tiền mã hóa vốn vẫn chưa được quản lý đầy đủ. Nhiều người dùng trên mạng xã hội đã bày tỏ sự thất vọng sau quyết định của tòa. Tuy nhiên, các chuyên gia pháp lý cho rằng phán quyết này phù hợp với các nguyên tắc hiến pháp hiện hành.

Hiện tại, vấn đề rộng hơn vẫn chưa được giải quyết. Tòa án để ngỏ khả năng Quốc hội sẽ có hành động lập pháp trong tương lai. Nhưng cho đến khi Ấn Độ xây dựng được một khung pháp lý rõ ràng cho tiền mã hóa, các tranh chấp giữa sàn giao dịch và người dùng có thể vẫn sẽ tiếp tục được xử lý chậm thông qua các kênh pháp lý truyền thống.