Liệu $71 triệu ETH của KelpDAO có thuộc về Bắc Triều Tiên một cách hợp pháp không?

Một nỗ lực phục hồi DeFi thông thường vừa gặp phải một trong những trở ngại pháp lý kỳ lạ nhất trong lịch sử crypto. Công ty luật Gerstein Harrow LLP của Mỹ đã nộp một thông báo cấm đối với Arbitrum DAO, ngăn chặn việc phát hành 30,766 ETH, khoảng 71 triệu USD, bị đóng băng sau vụ hack KelpDAO.

🚨KELP’S STOLEN ETH IS NOW PART OF A NORTH KOREA DEBT FIGHT

U.S. law firm Gerstein Harrow has filed a restraining notice to stop Arbitrum DAO from returning 30,766 $ETH ($73M) frozen from the Kelp exploit.

The Kelp DAO hack was tied to North Korean hackers, so the firm argues… pic.twitter.com/fRlxiKLW1f

— Coin Bureau (@coinbureau) May 4, 2026

Công ty này lập luận rằng những khoản tiền đó là tài sản hợp pháp của Bắc Triều Tiên. Một tòa án liên bang ở New York đã chấp thuận lập luận đó, ít nhất là trong thời điểm hiện tại. Việc hack do nhà nước tài trợ đã va chạm với việc thực thi nợ công suốt một thập kỷ. Các nạn nhân bị mắc kẹt ở giữa.

Vụ hack KelpDAO: Điều gì thực sự đã xảy ra

Kể từ khi đưa tin về câu chuyện này từ ngày 18 tháng 4, quy mô của vụ khai thác KelpDAO đã thật sự gây choáng. Những kẻ tấn công đã rút hơn 292 triệu USD thông qua một lỗ hổng LayerZero. Cuộc tấn công đã khai thác một thiết lập DVN 1-trong-1, cho phép các thông điệp xuyên chuỗi giả mạo đi qua mà không bị phát hiện. Các nhà phân tích on-chain và báo cáo sau đó của LayerZero đã quy trách nhiệm cuộc tấn công cho Nhóm Lazarus, đơn vị hack liên kết với nhà nước Bắc Triều Tiên, còn được gọi là TraderTraitor. Hậu quả ngay lập tức là rất nghiêm trọng. rsETH đã giảm mạnh. Aave đã đối mặt với rủi ro nợ xấu. Hơn 13 tỷ USD trong TVL DeFi đã rời khỏi hệ sinh thái chỉ trong vài ngày. Đây vẫn là một trong những vụ khai thác lớn nhất trong năm 2026.

Arbitrum đã đóng băng các khoản tiền. Rồi đến cú sốc pháp lý.

Vào ngày 21 tháng 4, Hội đồng An ninh Arbitrum đã thực hiện hành động khẩn cấp. Họ đã đóng băng 30,766 ETH liên quan đến vụ khai thác và chuyển nó đến một địa chỉ được kiểm soát bởi chính quyền. Một AIP hiến pháp đã được đề xuất, đề nghị phát hành các khoản tiền này cho một multi-sig phục hồi có sự tham gia của Aave, KelpDAO và Certora. Sự ủng hộ của cộng đồng gần như là nhất trí. KelpDAO đã đóng góp 2,000 ETH từ kho bạc của mình vào quỹ phục hồi DeFi United. Con đường phía trước có vẻ rõ ràng. Rồi ngày 30 tháng 4 đến.

Gerstein Harrow LLP đã gửi cho Arbitrum DAO một thông báo cấm chính thức, được hỗ trợ bởi ba lệnh thi hành được đăng ký tại Quận phía Nam của New York. Thông báo này rất thẳng thắn. Nó trích dẫn các phán quyết từ các vụ án khủng bố năm 2010, 2015 và 2016. Tại đây, các tòa án Mỹ đã trao hàng trăm triệu USD chống lại Bắc Triều Tiên. Han Kim và Yong Kim đã nhận được 330 triệu USD vào năm 2015. Ruth Calderon-Cardona nhận được 378 triệu USD vào năm 2010. Chaim Kaplan nhận được hơn 169 triệu USD vào năm 2016. Tổng cộng các yêu cầu vượt quá 877 triệu USD, tất cả đều chưa được thanh toán.

Thuyết pháp lý của công ty rất đơn giản nhưng chưa từng có tiền lệ. Nếu Nhóm Lazarus đã đánh cắp ETH, và Nhóm Lazarus là một công cụ của nhà nước DPRK, thì ETH bị đóng băng về mặt kỹ thuật là tài sản của Bắc Triều Tiên. Quan trọng là, tài sản của Bắc Triều Tiên phải chịu trách nhiệm với các phán quyết chưa thanh toán đó. Thông báo cấm đã chỉ rõ địa chỉ ví 0x000…0DA0 trên Arbitrum One. Việc không tuân thủ, tài liệu cảnh báo, sẽ bị xử phạt vì coi thường tòa án.

Điều này có ý nghĩa gì đối với các nhà đầu tư và nhà phát triển

Đối với những người nắm giữ rsETH, đây là một diễn biến đau thương. Các khoản tiền mà chỉ vài ngày nữa sẽ được phục hồi giờ đây đã bị đóng băng vô thời hạn chờ đợi các thủ tục tòa án. Thông báo cấm có hiệu lực trong một năm trừ khi bị hủy bỏ hoặc được thỏa mãn. Thời gian này có thể tàn phá những người dùng đang chờ đợi bồi thường.

Đối với các nhà phát triển và kiến trúc sư DAO, những tác động sâu sắc hơn. Vụ việc này thiết lập một tiền lệ nguy hiểm. Nếu các tòa án Mỹ có thể coi tài sản do DAO nắm giữ là tài sản có thể bị tịch thu trong các vụ nợ công, thì mọi nỗ lực phục hồi hack trong tương lai đều phải đối mặt với cùng một rủi ro. Bất kỳ khoản tiền nào bị đóng băng liên quan đến một tác nhân bị trừng phạt có thể trở thành mục tiêu của các chủ nợ bên thứ ba trước khi nạn nhân thấy được một đô la nào.

Nhà phân tích on-chain ZachXBT và những người khác đã gọi động thái này là mang tính chiếm đoạt. Lập luận của họ rất đơn giản: việc quy trách nhiệm không đồng nghĩa với quyền sở hữu. Việc Lazarus đánh cắp quỹ không tự động biến những quỹ đó thành tài sản của nhà nước DPRK đủ điều kiện để bị tịch thu bởi các chủ nợ không liên quan.

Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?

Arbitrum DAO giờ đây phải quyết định cách phản ứng. Các lựa chọn bao gồm thách thức thông báo cấm tại tòa, yêu cầu một phiên điều trần khẩn cấp, hoặc chờ đợi sự rõ ràng pháp lý. Không có con đường nào trong số đó là nhanh chóng. Câu hỏi lớn hơn mà vụ việc này đặt ra cho toàn bộ ngành DeFi là không thoải mái nhưng cần thiết. Khi các hacker từ quốc gia đánh cắp từ các giao thức phi tập trung, ai sở hữu số tiền bị đóng băng? Nạn nhân? Tòa án? Các chủ nợ với các phán quyết hàng thập kỷ? Vụ hack KelpDAO vào tháng 4 năm 2026 không chỉ phơi bày một lỗ hổng cầu. Nó đã phơi bày một khoảng trống pháp lý mà không ai trong DeFi đã chuẩn bị cho. Khoảng trống đó giờ đây có một công ty luật đứng bên trong nó.