Cộng đồng Cosmos bùng nổ khi Validator cáo buộc Cosmos Labs

Trong hệ sinh thái Cosmos, vừa xuất hiện làn sóng chỉ trích mới sau khi POSTHUMAN ∞ DVS, một validator nổi tiếng, công khai tuyên bố rằng Cosmos Labs tập trung quyền lực, làm giảm lòng tin của các nhà phát triển và góp phần làm xấu đi danh tiếng vốn đã bị tổn hại của ATOM. Những cáo buộc này, được thổi phồng trên X và lan truyền rộng rãi bởi 吴说区块链 (Wu Blockchain) vào ngày 20/11, đã khơi dậy cuộc tranh luận về cách quản trị “tự do hoang dã” trong hệ sinh thái, phân bổ quyền lực và định hướng tương lai của Cosmos.

POSTHUMAN nhấn mạnh rằng Labs không đại diện cho cộng đồng Cosmos rộng lớn, khi mức độ bỏ phiếu on-chain của họ còn thấp hơn cả Cosmostation và Interchain Foundation (ICF). Tuy nhiên, validator này khẳng định rằng Cosmos Labs thảo luận và đưa ra quyết định như thể đó là quan điểm chính thống duy nhất của toàn bộ hệ sinh thái.

Chính sách của Cosmos và sự rút lui của các dự án

Theo chi tiết trong thread của POSTHUMAN, một số quyết định của Cosmos Labs đã khiến các dự án và nhà phát triển rời bỏ hệ sinh thái. Những quyết định này bao gồm việc tạm dừng tích hợp EVM (Ethereum Virtual Machine) được mong đợi từ lâu, ngừng thanh toán Interchain Security (ISC), và thúc đẩy triết lý “sinh tồn của kẻ mạnh” gây tranh cãi, đi ngược lại văn hóa hợp tác lâu đời tại Cosmos.

Theo validator này, các chính sách trên đã dẫn đến việc nhiều dự án rút lui và làm giảm niềm tin bên ngoài vào sự ổn định của mạng lưới. POSTHUMAN cũng cho rằng Cosmos Labs đã tập trung phát triển các tổ chức dựa trên mô hình triển khai private chain – một mô hình mang giá trị hạn chế đối với người nắm giữ ATOM và hệ sinh thái.

Phản ứng xã hội vượt ra ngoài mối quan tâm chung

Thread trở nên nổi bật hơn nhờ sự đưa tin của Wu Blockchain, với X phản ứng mạnh mẽ. Nhiều validator, nhà phát triển và thành viên lâu năm trong cộng đồng Cosmos đồng quan điểm với POSTHUMAN, cho rằng hành động của Cosmos Labs đã dẫn đến sự phân mảnh, thiếu hợp tác và làm giảm giá trị ATOM nhanh chóng. Một số người dùng còn phản ánh rằng các biến động trong quản trị và thay đổi ưu tiên tài trợ chỉ làm trầm trọng thêm hiệu suất vốn đã căng thẳng của ATOM.

Áp lực cải tổ do cộng đồng dẫn dắt

Thông điệp từ POSTHUMAN cuối cùng đề xuất quay lại hình thức lãnh đạo dựa trên cộng đồng, nơi các nhà phát triển và validator có thể phối hợp nỗ lực theo một chiến lược phục hồi chung, không phụ thuộc vào hướng đi của Cosmos Labs. Người ủng hộ quan điểm này tin rằng Cosmos có thể cứu vãn được, nhưng chỉ khi hệ sinh thái không bị tập trung quá mức và áp dụng cơ chế quản trị minh bạch, hợp tác.

Với cuộc tranh luận vẫn tiếp diễn, áp lực ngày càng gia tăng để Cosmos Labs hoặc ICF đưa ra phản hồi. Vụ bê bối này được xem là một trong những khủng hoảng quản trị quan trọng nhất mà Cosmos từng trải qua trong vài năm gần đây, và có thể thay đổi mô hình phát triển của hệ sinh thái trong tương lai.