Ethereum vs. Solana DeFi — ผู้ชนะที่ซ่อนอยู่ซึ่งอาจพุ่งขึ้นเป็นรายต่อไป

DeFi ที่สร้างบน Ethereum (ETH) มีจุดเด่นคือ สภาพคล่องขนาดใหญ่, ตลาดสินเชื่อ, และ มูลค่ารวมที่ถูกล็อก (TVL) ส่วนใหญ่ของโลกที่กระจุกตัวอยู่บน Ethereum และเครือข่าย rollup ของมัน
ในทางกลับกัน TVL ของ Solana ถูกระบุว่ามีขนาด น้อยกว่าอย่างชัดเจน เมื่อเทียบกับ Ethereum โดยมีการกระจุกตัวของเงินทุนใน กลุ่มเล็ก ๆ ของ DEX และ อนุพันธ์การสเตกกิ้งแบบมีสภาพคล่อง (liquid staking derivatives)
นอกจากนี้ สภาพคล่องในระดับสถาบันและ สมุดคำสั่งซื้อขายที่ลึก (order book) ยังหาได้ง่ายกว่าใน Ethereum โดยเฉพาะใน ตัวรวบรวม DEX (DEX aggregators) รายใหญ่และเครือข่าย Layer 2 (L2)

โครงสร้างโปรโตคอลและความสามารถในการทำงานร่วมกัน (Composability)

Ethereum มี โปรโตคอลที่หลากหลายกว่า และมี ความสามารถในการเชื่อมโยงแบบไร้ข้อจำกัด (permissionless composability) ที่เปิดให้เชื่อมโยงกันได้ระหว่าง แพลตฟอร์มปล่อยกู้, สินทรัพย์สังเคราะห์, AMM, อนุพันธ์ และสินทรัพย์ในโลกจริง (RWA)
ส่วน Solana ถูกมองว่ากำลังขยายความหลากหลายของโปรโตคอล และถึงแม้จะมี composability ที่รวดเร็วในระบบของตัวเอง แต่ก็มี ความทนทานต่อการฟอร์กและอัปเกรดที่รวดเร็วมากกว่า
เครื่องมือในระบบนิเวศ (ecosystem tooling) และ SDK รวมถึงการตรวจสอบความปลอดภัย (audit coverage) ยังถูกมองว่า เอื้อต่อ Ethereum มากกว่า ทำให้สามารถสร้าง ผลิตภัณฑ์การเงินที่ซับซ้อนได้ง่ายกว่า

ธุรกรรมบน Solana ใช้เวลายืนยันในระดับ เสี้ยววินาที และมี ค่าธรรมเนียมต่ำมาก ซึ่งเปิดทางให้กับ ไมโครเพย์เมนต์และกลยุทธ์การซื้อขายความถี่สูง (high-frequency trading)
ขณะที่ ค่าธรรมเนียมแก๊สของ Ethereum layer-1 เคยสูงกว่าในอดีต แต่ rollup กลายเป็นแนวทางหลักในการเพิ่มขนาดเครือข่าย (scaling) ที่ช่วยลดต้นทุนต่อผู้ใช้และเพิ่มความเร็วของธุรกรรม
ธุรกรรมขนาดเล็กและผู้ใช้รายย่อยจึงมี ประสบการณ์การใช้งานที่ราบรื่นกว่า บน Solana เนื่องจาก ต้นทุนการดำเนินการบนเชนต่ำกว่า

ความเป็นผู้ใหญ่ของสมาร์ตคอนแทร็กต์ และการผ่านการทดสอบมาเป็นเวลาหลายปีถือเป็น ข้อได้เปรียบสำคัญของ Ethereum โดยมีโปรโตคอลชั้นนำหลายรายที่ผ่านการตรวจสอบหลายครั้ง
ในทางกลับกัน Solana เคยประสบปัญหาขัดข้องของเครือข่าย (network outage) และความไม่เสถียรเป็นระยะ ซึ่งส่งผลต่อความเชื่อมั่นของผู้ใช้สถาบัน
ด้าน ความโปร่งใสของโอราเคิล (oracle integrity), การออกแบบคลังสินทรัพย์แบบ multi-sig, และ การพัฒนาโปรโตคอลที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว มักถูกบังคับใช้อย่างสม่ำเสมอกว่าในโปรเจกต์ Ethereum ที่เป็นที่รู้จัก

การกระจายอำนาจและการควบคุม — ใครคือเจ้าของโครงสร้างพื้นฐาน?

Ethereum ถูกมองว่ามี การกระจายตัวของตัวตรวจสอบบล็อก (validators) และ การกระจายทางเศรษฐกิจ ที่แข็งแกร่งกว่า อีกทั้ง โมเดลการกำกับดูแล (governance) ของโปรโตคอลหลัก ๆ ยังถือว่ามีความ “โตเต็มที่” แล้ว
ขณะที่ Solana ใช้กลุ่ม ตัวตรวจสอบความถูกต้อง (validators) จำนวนน้อยแต่มีประสิทธิภาพสูง ซึ่งเป็น การแลกเปลี่ยนเพื่อความเร็วและการตอบสนองทันที — ประเด็นที่นักวิเคราะห์บางรายมองว่าเป็น ความเสี่ยงด้านการรวมศูนย์ (centralization)
นอกจากนี้ การกำกับดูแลแบบ on-chain บน Ethereum DeFi ยังถูกพัฒนาและใช้งานอย่างกว้างขวางมากกว่า

เครื่องมือพัฒนา (tooling) ที่สร้างบน ภาษา Rust ทำให้ นักพัฒนาบน Solana เปิดตัวผลิตภัณฑ์ได้เร็วกว่า โดยเฉพาะผลิตภัณฑ์ที่เน้นประสบการณ์ผู้ใช้ (UX-first)
อย่างไรก็ตาม ทรัพยากรนักพัฒนาขนาดใหญ่, ความเข้ากันได้กับ Solidity/EVM, และ การทำงานร่วมกันระหว่าง Layer-2 ยังคงทำให้ Ethereum เป็นศูนย์กลางของนวัตกรรม DeFi โดยเฉพาะในผลิตภัณฑ์การเงินที่ซับซ้อน
ขณะเดียวกัน เครื่องมือเชื่อมสะพาน (bridge tooling) และ ความสามารถในการเชื่อมต่อข้ามเชน (cross-chain composability) กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว แต่ก็มี ความซับซ้อนระหว่างเชน ที่ถูกระบุว่าเป็น ความเสี่ยงในการนำไปใช้จริง

ค่าธรรมเนียมและประสบการณ์ของผู้ใช้ปลายทาง

กรณีการใช้งานในกลุ่มผู้ใช้รายย่อย ที่อ่อนไหวต่อค่าธรรมเนียมได้รับประโยชน์อย่างมากจาก Solana เนื่องจากมี ค่าธรรมเนียมต่ำและระยะเวลาโอนสั้น (TxTime)
ในทางกลับกัน ระบบ การดูแลสินทรัพย์ของสถาบัน (custody), การชำระธุรกรรม, และ การปฏิบัติตามข้อกำหนด (compliance) บน Ethereum ถือว่าพัฒนาไปไกลกว่า อีกทั้งการเชื่อมต่อกับ สกุลเงินดิจิทัล, fiat และ ETF ก็มัก เลือกใช้โครงสร้างที่เข้ากันได้กับ EVM
แนวทาง meta-transactions และ gas abstraction ยังถูกระบุว่าช่วย ลดช่องว่างของประสบการณ์ผู้ใช้ (UX gap) บน Ethereum ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ทั้งสองเครือข่ายมีการ สกัด MEV (Maximal Extractable Value) และ พฤติกรรมของ mempool ที่คึกคัก โดย กลยุทธ์ front-running และ sandwich ทำได้ง่ายขึ้นเมื่อเกิด ความหน่วงหรือการจัดลำดับธุรกรรมแบบรวมศูนย์
ในมุมของ Solana โมเดล sequencing ของเครือข่ายถูกมองว่า เหมาะกับกลยุทธ์ MEV บางประเภท ขณะที่ rollup ของ Ethereum กำลังพัฒนาเครื่องมือ ต่อต้าน MEV (counter-MEV) และ ระบบแยกบทบาท proposer/builder เพื่อเพิ่มความโปร่งใส

หน่วยงานกำกับดูแลระบุว่า ธุรกรรม DeFi มูลค่าสูง มักอยู่ภายใต้ การตรวจสอบที่เข้มงวดกว่า โดยเน้นไปที่ เชนหลักและพูลสภาพคล่องขนาดใหญ่ ซึ่งเครื่องมือด้าน การปฏิบัติตามกฎหมาย (compliance tooling) ในระบบนิเวศของ Ethereum ก็ถือว่าก้าวหน้ากว่า
ด้านความเสี่ยงในการดำเนินงาน Solana เผชิญกับปัจจัยต่าง ๆ เช่น การล่มของเครือข่าย, ความเร็วในการฟอร์กสูง, และ คุณภาพโค้ดที่ไม่สม่ำเสมอ
ในทางตรงข้าม โปรโตคอลหลักของ Ethereum มักได้รับการสนับสนุนด้วย ระบบประกันภัย, หลักฐานบนเชน (on-chain proofs) และ การตรวจสอบจากสถาบัน (institutional audits) อย่างต่อเนื่อง