Сообщество Cosmos возмущено после того, как валидатор обвиняет Cosmos Labs

В экосистеме Cosmos возникла новая критика после обвинений в адрес POSTHUMAN ∞ DVS, известного валидатора, который публично заявил, что Cosmos Labs сосредоточил власть, подорвал доверие разработчиков и усугубил уже пошатнувшуюся репутацию ATOM. Эти утверждения, активно обсуждавшиеся в X и широко распространённые 吴说区块链 (Wu Blockchain) 20 ноября, вызвали дискуссию о том, как следует управлять экосистемой, распределять власть и определять будущее Cosmos.

POSTHUMAN отмечает, что Labs не представляет собой всё сообщество Cosmos, указывая, что его голосование в сети уступает по активности Cosmostation и Interchain Foundation (ICF). Тем не менее валидатор утверждает, что Cosmos Labs принимает решения и ведёт обсуждения так, будто они отражают авторитетное мнение всей экосистемы.

Политика Cosmos и уход проектов

Как подробно изложено в треде POSTHUMAN, ряд решений Cosmos Labs привёл к уходу проектов и разработчиков из экосистемы. Среди них — приостановка долгожданной интеграции EVM (Ethereum Virtual Machine), остановка выплат по Interchain Security (ISC) и продвижение спорной философии «выживания сильнейших», противоречащей сложившейся культуре сотрудничества в Cosmos.

По словам валидатора, такие политики привели к значительным уходам проектов и потере внешнего доверия к стабильности сети. POSTHUMAN также утверждает, что Cosmos Labs сосредоточился на развитии институциональных проектов на базе приватных цепочек — модели, малоценной для держателей ATOM и экосистемы в целом.

Реакция сообщества превысила универсальную озабоченность

Тред получил широкую известность благодаря освещению Wu Blockchain, вызвав активную реакцию в X. Несколько валидаторов, разработчиков и долгосрочных участников сообщества Cosmos разделяют взгляды POSTHUMAN, отмечая, что действия Cosmos Labs привели к фрагментации, отсутствию сотрудничества и стремительной девальвации ATOM. Некоторые пользователи жалуются, что изменения в управлении и приоритетах финансирования лишь усугубили и без того напряжённую ситуацию с ATOM.

Давление на реформу во главе с сообществом

В своём обращении POSTHUMAN рекомендует вернуться к руководству, основанному на сообществе, где разработчики и валидаторы смогут согласовывать усилия в рамках общей стратегии возрождения, не полагаясь на курс Cosmos Labs. Автор инициативы подчёркивает, что Cosmos можно восстановить, если экосистема не будет чрезмерно централизована и примет открытую и совместную модель управления.

Дебаты продолжаются, усиливается давление на Cosmos Labs и ICF с требованием дать ответ. Этот скандал стал одним из самых серьёзных кризисов управления в истории Cosmos за последние годы и может потенциально изменить его модель развития в будущем.