Polymarket møter påstander om dobbelttelling av volum etter ny forskning

Polymarket er tilbake i rampelyset. Denne gangen handler det ikke om valgoddser eller spektakulære politiske spill, men om hvordan plattformen rapporterer handelsvolumet sitt. Ny forskning delt på X hevder at Polymarkets volum kan være dobbeltregistrert på en rekke offentlige dashboards. Funnene kom fra forskeren @notnotstorm og ble delt videre av Paradigm-medgründer Matt Huang. Påstanden spredte seg raskt – det samme gjorde reaksjonene.

Ifølge forskningen registrerer Polymarkets on-chain-data hver handel på mer enn én måte. Resultatet kan være at analytikkplattformer legger sammen begge sider av samme handel. Dermed kan det rapporterte volumet se høyere ut uten at det foregår wash trading. Det er viktig fordi Polymarkets eksplosive vekst har vært et stort samtaletema i kryptoverdenen i år. Enhver databrist skaper nå spørsmål om hvor stor den veksten egentlig er.

Grafer, kode og kjernen i påstanden

Forskeren støttet påstanden med utdrag fra smartkontrakter og en langtidsgraf for volum. Tallene viste jevn vekst gjennom 2024, før en kraftig økning mot slutten av 2025.

Chart – Polymarket USDC Volume Metrics delt av @notnotstorm

Kjernen i problemet er hvordan volum måles. Noen dashboards sporer OrderFilled-verdier. Andre ser på kontantstrømmen fra maker- og taker-siden. Hvis begge sider summeres, kan totalen fremstå som dobbelt så høy. I prediksjonsmarkeder blir én brukers tap en annen brukers gevinst. Det gir to registreringer av samme handel. Hvis en analytikkside legger sammen begge, dobles tallet. Tilhengerne av forskningen mener dette forklarer Polymarkets uvanlig høye offentlige tall. Kritikerne sier dette er grunnleggende markedsstruktur, ikke en plattformfeil.

Kritikere slår tilbake – og beskyldninger om partiskhet kommer opp

Reaksjonene fra kryptoanalytikere var umiddelbare og sprikende. Flere datateam sa at deres dashboards allerede bruker notional volume – altså kun én side av handelen. De hevder at tallene deres derfor ikke er oppblåst. Andre påpekte at denne metoden er vanlig på mange børser. Noen sa til og med at Polymarkets åpenhet gjør den lettere å revidere enn de fleste sentraliserte plattformer.

Debatten fikk snart en politisk vri. Enkelte brukere anklaget Paradigm for å skape drama fordi selskapet støtter Kalshi, en direkte konkurrent til Polymarket. Det ga næring til påstander om konkurransevridning. Matt Huang anklaget ikke Polymarket for svindel, men kritikere mente at å dele påstanden uten full kontekst skapte unødvendig frykt. Selv bidragsytere i forskningstråden presiserte senere at problemet hovedsakelig gjelder tredjepartsdashboards, ikke Polymarkets interne regnskap. Tonen på nettet ble amper. Beskyldninger fløy, memer fulgte – og Crypto Twitter gjorde som vanlig.

Hva dette betyr for brukerne og markedet

For vanlige tradere endres ingenting nå. Polymarket fungerer som normalt. Markedene er fortsatt likvide. Spill og kontrakter avregnes som forventet. Episoden avdekket likevel et større problem: De fleste er avhengige av tredjepartsdashboards for volumdata. Hvis verktøyene definerer volum ulikt, blir sammenligninger på tvers av plattformer vanskelige. Debatten viser også hvor raskt narrativer kan skifte i krypto. Én teknisk tråd kan endre den offentlige oppfatningen på få timer. Det gir transparens, men også støy.

For Polymarket er neste steg enkelt. Klar kommunikasjon blir viktigere enn grafer. Hvis plattformen forklarer hvordan den måler volum og hvordan tredjepartsaktører bør tolke tallene, vil mye av forvirringen forsvinne. For bransjen som helhet er dette en påminnelse: Data er makt, men bare hvis alle er enige om hvordan den måles. Akkurat nå handler historien ikke bare om dobbelttelling. Den handler om tillit, åpenhet og hvordan kryptomarkeder beviser veksten sin uten rom for tvil.