Mallers–JPMorgan-konflikten eskalerer etter kritikk fra Strike-sjefen

Jack Mallers, CEO i Strike, har gått hardt ut mot JPMorgan Chase etter at banken avsluttet sitt kundeforhold med ham. Han trakk også fram bankens tidligere forbindelse til Jeffrey Epstein – et kontroversielt kapittel som mange kritikere mener reiser alvorlige spørsmål om bankens etikk og beslutninger. Saken har fått stor oppmerksomhet i både krypto- og finansmiljøer.

Hva som skjedde

Nylig besluttet JPMorgan å kutte båndene til Mallers. Banken viste til bekymringer knyttet til amerikanske bankregler. Som følge av dette kan den også nekte å åpne nye kontoer for ham. Mallers svarte skarpt. Han sa: «I don’t care what Epstein’s banker thinks about Bitcoin being used for bad things.» Med dette pekte han på det han oppfatter som hykleri i bankens handlinger.

Hvorfor Mallers er sint

Mallers’ kritikk retter seg mot bankens historikk knyttet til Jeffrey Epstein. Ifølge rapporter håndterte JPMorgan mer enn 1 milliard dollar i Epstein-relaterte transaksjoner. I tillegg skal interne advarsler om uvanlige kontantbevegelser ha blitt ignorert i flere år. Selv etter Epsteins dom i 2008 for overgrep mot en mindreårig, avsluttet ikke banken forholdet umiddelbart. JPMorgan brøt til slutt med ham i 2013, men enkelte ledere skal fortsatt ha hatt kontakt.

På bakgrunn av dette mener Mallers at det er urimelig at banken vurderer ham eller Bitcoin strengt. Han ønsker at folk skal merke seg forskjellen mellom hvordan banken behandlet ham kontra Epstein.

Bankens svar

JPMorgan har erkjent sin tidligere forbindelse til Epstein og kalt den en «mistake». Banken inngikk også et forlik med Epsteins ofre på 290 millioner dollar. Likevel mener kritikere at banken overså gjentatte varsler i årevis. Mallers’ offentlige kritikk fremhever derfor det han oppfatter som inkonsekvens og dobbeltstandarder i tradisjonell bankvirksomhet.

Det større bildet

Mallers bruker også saken til å diskutere pengesystemets fremtid. Han mener Bitcoin kan tilby transparens og uavhengighet fra tradisjonelle banker. For ham handler dette om mer enn en personlig konflikt; det handler om å utfordre etablerte systemer som i mange år har tolerert risikable eller uetiske kunder.

Episoden illustrerer en bredere konflikt mellom tradisjonelle banker og kryptoselskaper. Den reiser dessuten spørsmål om rettferdighet, risiko og hvordan banker håndterer kontroversielle kunder.