Ethereum vs. Solana DeFi — Den skjulte vinneren som kan eksplodere neste

ETH-basert DeFi kjennetegnes av store likviditetspooler, utlånsmarkeder og at størstedelen av den globale TVL-en (Total Value Locked) er konsentrert på Ethereum og dets rollups. TVL på Solana er derimot langt lavere, med kapital konsentrert i et lite antall DEX-er og likvide staking-derivater. Likviditet av institusjonell kvalitet og dype ordrebøker er generelt enklere å finne på Ethereum, spesielt på store DEX-aggregatorer og L2-rollups.

Protokollbredde og komposabilitet

Ethereum tilbyr et større protokollag og enorm komposabilitet, og muliggjør tillatelsesfri interoperabilitet mellom utlån, syntetiske eiendeler, AMM-er, derivater og RWA-plattformer. Solana viser økende protokollmangfold, og komposabiliteten beskrives som rask i sitt eget runtime-miljø, men mer robust mot forgreininger og raske oppgraderinger. Økosystemverktøy, SDK-er og revisjonsdekning beskrives som mer Ethereum-vennlige, noe som muliggjør avanserte finansielle byggesteiner.

Solana-transaksjoner fullføres på under ett sekund og til svært lav kostnad, noe som åpner for mikropayments og høyfrekvente strategier. Ethereum har historisk hatt høyere gaspriser på baselaget, og rollups pekes på som den ledende skaleringsretningen som reduserer kostnaden per bruker og øker gjennomstrømmingen. Mindre handler og detaljaktivitet har en jevnere opplevelse på Solana, takket være billigere on-chain-operasjoner.

Modenheten til Ethereums smartkontrakter og flere års grundig testing trekkes også frem som en fordel, og en rekke sentrale protokoller har blitt revidert gjentatte ganger. Solana har derimot hatt utfordringer med nettverksbrudd og ustabilitet, og periodisk nedetid har påvirket tilliten blant institusjonelle motparter. På Ethereum-prosjekter er prinsipper som oracle-integritet, multi-sig treasury-design og revidert protokollarkitektur mer jevnt implementert.

Desentralisering og kontroll — hvem eier infrastrukturen?

Ethereum anses å ha en sterkere fordeling av validatorer og høyere økonomisk desentralisering, og styringsmodellene på de største protokollene regnes som modne. Solana har færre, men høyytelses validatorer, og designet prioriterer hastighet og umiddelbarhet — noe enkelte institusjonelle aktører mener utgjør et sentraliseringsproblem. Eksperimentell on-chain-styring er mer utviklet og i større grad tatt i bruk i Ethereum DeFi.

Rask iterasjon og verktøy basert på Rust har gjort det enklere for utviklere å lansere nye prosjekter på Solana, noe som har ført til flere brukervennlige produkter. Samtidig gjør enorme utviklerressurser, Solidity/EVM-kompatibilitet og Layer-2-komposabilitet at Ethereum fortsatt står i sentrum for innovasjon innen DeFi og avanserte finansielle produkter. Broverktøy og tverrkjede-komposabilitet utvikles raskt, men kompleksiteten ved slike løsninger innebærer også implementasjonsrisiko.

Avgifter og brukeropplevelse

Detaljhandel og applikasjoner som er kostnadssensitive, er godt tjent med Solana grunnet lave gebyrer og kort transaksjonstid. Ethereums institusjonelle depot-, oppgjørs- og compliance-løsninger anses derimot som mer avanserte, og fiat/ETF-integrasjoner foretrekker ofte EVM-kompatibel infrastruktur. Meta-transaksjoner og gas-abstraksjon omtales som faktorer som reduserer brukeropplevelsesgapet på Ethereum.

MEV-utvinning og mempool-aktivitet er utbredt på begge kjeder, og front-running- og sandwich-strategier er lettere å gjennomføre når det finnes forsinkelser eller sentralisert sekvensering. Solanas sekvenseringsmodell omtales som attraktiv for enkelte MEV-strategier, mens Ethereum-rollups utvikler verktøy for å motvirke MEV og løsninger for å skille mellom proposers og builders.

Tilsynsmyndigheter rapporterer at DeFi-operasjoner med høy verdi er underlagt strengere regulatorisk kontroll, særlig på de store kjedene og i likviditetspooler med betydelig kapital. Compliance-verktøy i Ethereum-økosystemet beskrives som mer avanserte. For Solana-prosjekter nevnes høy forgreiningshastighet, varierende kodekvalitet og periodiske nettverksfeil som driftsrisikoer. På de største Ethereum-protokollene er det derimot mer vanlig med forsikring, on-chain-bevis og institusjonelle revisjoner.