Det hvite hus setter frist 1. mars for CLARITY Act

Det hvite hus har nettopp holdt sitt siste lukkede møte om regulering av stablecoins. Myndighetene beskrev samtalene som konstruktive. Likevel ble det ikke oppnådd enighet. I stedet har administrasjonen satt en tidsfrist. Nå øker presset på lovgiverne for å finne et kompromiss om CLARITY Act innen 1. mars. Både banker og kryptoselskaper stilles til ansvar av denne fristen.

🚨WRAPPED: White House Sets MARCH 1 Deadline on CLARITY Act — “Compromise Is In The Air,” But No Deal Yet 👀🇺🇸

Today’s closed-door stablecoin talks at the White House just ended — both sides called it “productive.”

Banks walked in with a written list of “prohibition… https://t.co/9oz85PPJxE pic.twitter.com/OuUxz6iolR

— Diana (@InvestWithD) February 11, 2026

Hva CLARITY Act forsøker å løse

CLARITY Act er ment å skape mer orden i reguleringen av digitale eiendeler i USA. Forslaget vil legge majoriteten av kryptovalutaer under tilsyn av CFTC. Samtidig skal det klargjøre når SEC har jurisdiksjon. En slik struktur kan få slutt på tiår med regulatorisk usikkerhet. Derfor blir lovforslaget av mange i kryptobransjen sett på som et springbrett til bredere institusjonell aksept.

Bankene kom imidlertid med sterke innvendinger. De la frem et skriftlig dokument med strenge forbudsprinsipper. Disse retter seg mot rente- og avkastningsprogrammer for stablecoins. Ifølge bankene truer stablecoins med avkastning tradisjonelle innskudd. Derfor ønsker de forbud mot økonomiske insentiver for eiere av stablecoins. De foreslår også minimale unntak, strenge straffer og formelle utredninger av risikoen for innskuddsflukt.

Kryptoselskaper presser på for fleksibilitet

Kryptorepresentanter slo tilbake. De mener avkastning ikke er spekulasjon, men uttrykk for effektivitet på blockchain. De advarer også om at forbud mot belønninger vil kvele innovasjon. Rippples juridiske toppsjef sier at et visst kompromiss er i ferd med å ta form. Transaksjonsbaserte belønninger kan bli unntatt. Det kan bevare funksjonalitet uten nødvendigvis å konkurrere med bankinnskudd.

Fristen fra Det hvite hus endrer dynamikken i forhandlingene. Tidsnød tvinger frem innrømmelser. Uten en avtale kan bredere reformer i kryptomarkedet nok en gang stoppe opp. Et slikt utfall vil utsette helhetlige regler for handelsplattformer, utstedere og utviklere. Omvendt vil et kompromiss gi etterlengtet regulatorisk forutsigbarhet. Markedene følger situasjonen tett.

Hva dette betyr for kryptomarkedene

Striden strekker seg langt utover stablecoins. Den former kryptopolitikken i USA. Finner lovgiverne den rette balansen, kan både innovasjon og etterlevelse sameksistere. Mislykkes forhandlingene, vil fragmenteringen fortsette. Uansett vil utfallet påvirke kapitalstrømmer, utviklingen av stablecoins og USAs konkurranseevne innen digital finans.