Base-medgründer Jesse Pollak kritiseres for å promotere Soulja Boy-meme-token

Base-medgründer Jesse Pollak møter sterk kritikk etter å ha offentlig promotert et meme-token knyttet til rapperen Soulja Boy. Innlegget, delt på X, fremhevet en funksjon for utbetaling til skapere på Base og viste brukere mot et nylig utstedt token på nettverket. Reaksjonene kom nesten umiddelbart og ble intense. Mange i fellesskapet stilte spørsmål ved hvorfor en sentral figur tilknyttet Coinbase-støttede Base ville gi en kjendis med en kontroversiell kryptohistorie økt synlighet.

Debatten spredte seg raskt og involverte utviklere, on-chain-etterforskere og erfarne tradere. Kjernen i kritikken handler om tillit. For mange brukere posisjonerer Base seg som et seriøst on-chain-økosystem. Å promotere meme-tokens knyttet til tidligere skandaler undergraver dette bildet.

ZachXBT gjenoppliver gamle anklager

Blockchain-etterforsker ZachXBT utfordret direkte Jesse Pollaks beslutning. Han spurte hvorfor Soulja Boy i det hele tatt fikk synlighet. ZachXBT pekte på egen forskning fra 2023, som dokumenterte 73 kryptopromoteringer og 16 NFT-lanseringer knyttet til rapperen. Ifølge forskningen kollapset mange av disse prosjektene eller ble ansett som mulige svindelprosjekter.

Gamle tråder dukket raskt opp igjen. Skjermbilder og sitater ble delt på nytt, med en tydelig og direkte tone. Kritikere mente at historien er godt kjent og vanskelig å ignorere. For dem handlet ikke saken kun om lovlighet, men også om ansvar. Ved å gi eksponering til noen med gjentatte mislykkede prosjekter, risikerer man å trekke nye brukere inn i samme syklus. Enkelte gikk enda lenger og mente at plattformledere bør stille høyere krav enn vanlige brukere, spesielt når nykommere ofte følger signaler fra kjente aktører.

«Base er for alle» møter virkeligheten

Forsvarere av Jesse Pollak brukte et kjent argument: Base er permissionless. Alle kan lansere. Alle kan promotere. Verktøyene er nøytrale. Denne forklaringen roet lite på kritikerne. Mange påpekte at nøytralitet føles tynn når en medgründer aktivt promoterer et token. De argumenterte for at lederoppmerksomhet ikke er det samme som passiv infrastruktur.

Andre bemerket at Base fortsatt tjener gebyrer uavhengig av utfallet. I det perspektivet blir kaoset lønnsomt, og ansvar blir valgfritt. Sarkasmen var tydelig, og memene fulgte tett. Enkelte brukere påpekte også at Jesse Pollak tidligere lanserte sin egen creator-coin, noe som forsterket påstandene om dobbel standard og selektiv bekymring.

Et bredere tillitsproblem for utviklere

Denne episoden belyser en dypere spenning i kryptoverdenen. Permissionless-systemer lover åpenhet, men offentlige personer har innflytelse, enten de vil eller ikke. For utviklere er skillet mellom «alle kan bruke dette» og «jeg støtter dette» tynt. Når det først krysses, er reaksjonene ofte raske og nådeløse. Base befinner seg nå i dette søkelyset. Ingen regulator grep inn, og ingen token ble stoppet. Likevel sprer omdømmeskader seg sosialt uten behov for håndheving.

Foreløpig har Jesse Pollak ikke gitt en detaljert respons på kritikken. Samtidig fortsetter diskusjonen. Noen ser dette som overdreven dramatikk, andre som et nytt advarselstegn. Uansett er budskapet fra fellesskapet klart: Infrastruktur kan være nøytral, men innflytelse er det ikke.