Aave inngaer nødprosess for å frigjøre 30 766 ETH fra NK-rettssak

Den juridiske kampen om KelpDAOs stjålne midler har nettopp eskalert kraftig. Aave LLC har inngitt en nødprosess i en føderal domstol i New York for å oppheve restriksjonsmeldingen som blokkerer Arbitrum DAO fra å returnere 30 766 ETH, omtrent 71 millioner dollar, til ofrene for KelpDAO-eksploiteringen den 18. april.

AAVE FILES EMERGENCY MOTION TO FREE 30,000 ETH BLOCKED BY NORTH KOREA LAWSUIT

Aave (@aave) has filed an emergency motion in a New York district court to vacate a restraining notice blocking Arbitrum DAO from transferring 30,766 Ether $ETH to victims of the Kelp exploit.

Law… pic.twitter.com/5v8unFOTQ4

— BSCN (@BSCNews) May 5, 2026

Prosessen er direkte og presserende. Aave ber om en rask høring og umiddelbar midlertidig lettelse. Aave-nyheten i dag setter et av DeFis mest respekterte protokoller i sentrum av en juridisk kamp. Denne argumentasjonen kan endre hvordan amerikanske domstoler håndterer stjålet kryptovaluta for alltid.

Hovedjuridisk argument

Aaves innlevering går rett på sak. Advokatfirmaet Gerstein Harrow LLP argumenterer for at Lazarus-gruppen opererer som en statstilknyttet hacker-enhet fra Nord-Korea. De utførte KelpDAO-hacket, og den fryste ETH kvalifiserer som DPRK-eiendom. I henhold til denne teorien gir deres klienters ti år gamle dommer mot Nord-Korea dem rett til å beslaglegge disse midlene.

Aave avviste det argumentet fullstendig. Innleveringen bruker en enkel analogi for å avdekke feilen. Tenk deg at en tyv går inn i Tiffany’s, knuser et smykkeskap og tar tre diamanter. En forbipasserende griper inn og gjenoppretter én diamant. I henhold til Gerstein Harrow’s teori eier tyven den gjenopprettede diamanten, og tyvens kreditorer kan beslaglegge den fra Tiffany’s.

Aave kalte den posisjonen en som “strider mot logikk, sunn fornuft og loven.”

I sin offentlige uttalelse var Aave like direkte. “En tyv får ikke lovlig eierskap til stjålet eiendom bare ved å ta den,” skrev protokollen. “Disse eiendelene ble gjenopprettet for å bli returnert til brukere som ble ofre for eksploiteringen den 18. april 2026. Å fryse dem skader nettopp de menneskene dette gjenopprettingsarbeidet er ment å beskytte.”

Hva innleveringen faktisk fastslår?

Utover overskriftsargumentet, gjør Aaves prosess en presis juridisk sak. I henhold til CPLR 5222 er en restriksjonsmelding kun gyldig hvis den restriksjonerte parten faktisk har eiendom som skyldneren har en juridisk anerkjent interesse i. Aave argumenterer for at Nord-Korea ikke har noen slik interesse i den fryste ETH. Stjålet eiendom tilhører ikke lovlig tyven. Derfor har restriksjonsmeldingen ingen gyldig juridisk basis og må oppheves.

Innleveringen advarer også om kaskadekonsekvenser. Hvis denne juridiske teorien står, blir hver fremtidig DeFi-gjenopprettingsinnsats som involverer en statssponset hack et mål for urelaterte kreditorer. Den avskrekkende effekten kan gjøre protokoller motvillige til å fryse stjålne midler i det hele tatt, det motsatte av hva bransjen trenger.

Hva dette betyr for investorer og utviklere

For Arbitrum- og Aave-investorer er den umiddelbare bekymringen hastigheten på løsningen. Hver dag ETH forblir fryst, forblir rsETH-backing svekket og berørte brukere forblir uten kompensasjon. En rask høring kan raskt låse opp disse midlene. En langvarig juridisk kamp kan trekke ut i måneder.

For utviklere er presedensen som settes her enormt viktig. Hvis amerikanske domstoler tillater tredjepartskreditorer å gripe DeFi-gjenopprettingsmidler basert på uverifisert tilskrivning til sanksjonerte aktører, blir hele rammeverket for on-chain nødsituasjoner juridisk sårbart. Tilknytningen til Lazarus-gruppen her var basert på, som Aaves innlevering bemerket, “konjekturer fra innlegg på internett.” Den standarden kan ikke bli grunnlaget for å beslaglegge ofrenes midler.