Trader affirme que MEXC lui a demandé un voyage en Malaisie pour débloquer 3,1 M$

Un trader crypto se présentant sous le nom de White Whale affirme que MEXC a gelé 3,1 millions de dollars sur son compte et lui a ensuite demandé de se rendre en personne en Malaisie pour une vérification d’identité. Une telle exigence est inhabituelle et préoccupante. La plupart des plateformes d’échange effectuent ces contrôles entièrement en ligne, à l’aide de documents, de scans faciaux ou d’appels vidéo. Demander à un utilisateur disposant d’importantes sommes de traverser la planète pour accéder à son compte ressemble moins à une procédure de conformité standard qu’à une mesure de « contrôle du risque » destinée à mettre la pression sur les clients.

Le trader lance une campagne on-chain de 2 M$ contre MEXC

Le trader a refusé et a souligné le danger évident. Les enlèvements liés aux cryptomonnaies se multiplient, et voyager dans ces conditions serait imprudent. À la place, il a lancé une campagne de 2 millions de dollars sur les réseaux sociaux. La structure est calculée : 1 million de dollars en récompenses pour les participants via NFT si MEXC libère les fonds gelés, et 1 million supplémentaire destiné à des associations caritatives, le tout de manière transparente et visible on-chain. C’est l’une des plus grandes campagnes menées par un utilisateur contre une plateforme d’échange, et elle illustre jusqu’où certains sont prêts à aller face aux gels de comptes.

D’autres traders signalent des fonds gelés

Ce qui rend l’affaire plus inquiétante, c’est que White Whale n’est pas un cas isolé. D’autres traders ont rapporté des fonds gelés dans le cadre de procédures similaires de « contrôle du risque ». L’un d’eux a perdu 2 millions de dollars en Tether plus tôt cette année et s’est vu dire d’attendre un an complet avant que son compte ne soit réexaminé. Un autre a signalé la perte de 92 000 $ après des opérations sur contrats à terme, avec non seulement les fonds disparus mais aussi l’historique des ordres. Selon des groupes communautaires, environ 10 % des traders de leurs cercles ont déjà été confrontés à des gels de comptes sur MEXC, ce qui laisse penser qu’il ne s’agit pas d’un incident isolé.

Les explications contradictoires de MEXC suscitent des doutes

La défense de MEXC a manqué de cohérence. L’entreprise invoque la gestion des risques, citant des manipulations de prix, du wash trading et d’autres abus, mais sans expliquer pourquoi des comptes sont bloqués sans preuves claires, ni pourquoi un déplacement en Malaisie serait nécessaire pour une vérification d’identité. Une procédure KYC classique ne ressemble en rien à cela. Binance, Coinbase, Kraken et OKX traitent toutes les vérifications de comptes en ligne via documents, contrôles biométriques ou appels vidéo. Aucune n’exige un déplacement international.

Un risque accru pour les traders si le KYC en présentiel se généralise

La préoccupation majeure est le précédent que MEXC pourrait établir. Si la vérification d’identité en personne, conditionnée à la libération de fonds gelés, venait à se généraliser, elle poserait de sérieux risques de sécurité et donnerait aux plateformes d’échange un pouvoir encore plus grand sur les traders. Le secteur crypto dépend des plateformes centralisées pour la liquidité et l’accès au marché, mais cette affaire révèle la fragilité de cette dépendance. Les plateformes détiennent les clés, et une fois un compte gelé, les utilisateurs n’ont quasiment aucun recours.

Les traders expriment une frustration croissante face aux règles de contrôle du risque opaques et aux gels de comptes soudains. Ils réclament des politiques plus claires, et si les plateformes n’en fournissent pas, les régulateurs pourraient devoir intervenir. Les règles existantes, comme la Travel Rule du GAFI, ne concernent que le partage d’informations numériques. Aucune n’impose de contrôles en présentiel. Cela rend l’exigence de MEXC encore plus difficile à justifier.

Que MEXC parle de conformité ou de sanction importe peu. Le résultat est le même : des fonds bloqués et aucun moyen clair de les récupérer. Cela détruit la confiance, et une fois la confiance perdue, les utilisateurs déplacent leurs fonds ailleurs. Cet incident pourrait marquer un tournant dans la perception des plateformes centralisées. Il pourrait aussi montrer à quelle vitesse les utilisateurs réagissent lorsque ces plateformes franchissent la ligne.