Polymarket confronté à des accusations de double comptabilisation du volume après une nouvelle recherche

Polymarket revient sous les projecteurs. Cette fois, il ne s’agit ni de probabilités électorales ni de paris politiques. La question porte sur la manière dont la plateforme publie son volume d’échange. De nouvelles recherches diffusées sur X affirment que le volume de Polymarket pourrait être comptabilisé deux fois sur de nombreux tableaux de bord publics. La découverte émane du chercheur @notnotstorm et a été relayée par Matt Huang, cofondateur de Paradigm. L’information s’est propagée rapidement. Les réactions aussi.

Selon cette recherche, les données on-chain de Polymarket enregistrent chaque transaction de plusieurs façons. Conséquence : des sites d’analyse pourraient additionner les deux côtés d’une même opération. Cela gonflerait le volume déclaré sans qu’il y ait de wash trading. Un point sensible, car l’essor spectaculaire de Polymarket est devenu l’un des grands sujets du secteur cette année. Le moindre doute sur les données soulève désormais des questions sur l’ampleur réelle de cette croissance.

Graphiques, code et origine de la controverse

Le chercheur a étayé ses propos avec des extraits de smart contracts et un graphique d’évolution du volume sur le long terme. Les données montrent une progression régulière en 2024, puis un pic massif fin 2025.

Graphique – Indicateurs du volume USDC sur Polymarket, partagé par @notnotstorm

L’enjeu tient à la méthode de calcul du volume. Certains tableaux de bord se basent sur les valeurs OrderFilled. D’autres suivent les flux de trésorerie du côté maker et du côté taker. Si les deux sont additionnés, le total peut paraître deux fois plus élevé. Dans les marchés de prédiction, la perte d’un utilisateur représente le gain d’un autre. Une même transaction génère donc deux écritures. Si un site additionne les deux, le chiffre double. Les partisans de la recherche estiment que cela explique les volumes inhabituellement élevés publiés pour Polymarket. Les critiques rétorquent qu’il s’agit là du fonctionnement normal d’un marché, et non d’un problème propre à la plateforme.

Les critiques réagissent, des accusations de biais émergent

La réaction des analystes crypto a été immédiate et divisée. Plusieurs équipes de données affirment que leurs tableaux utilisent déjà le volume notionnel, c’est-à-dire un seul côté de la transaction. Leurs chiffres ne seraient donc pas gonflés. D’autres soulignent que cette méthode est répandue sur de nombreuses plateformes. Certains estiment même que la transparence de Polymarket facilite davantage l’audit que les plateformes centralisées.

Le débat a toutefois pris une tournure plus politique. Certains utilisateurs ont accusé Paradigm d’alimenter la polémique parce qu’elle soutient Kalshi, un concurrent direct de Polymarket. Cela a ravivé les accusations de biais concurrentiel. Matt Huang n’a jamais accusé Polymarket de fraude. Mais les critiques estiment que relayer l’information sans contexte complet a suscité des inquiétudes inutiles. Même des membres du fil de recherche ont ensuite précisé que le problème concerne surtout les tableaux de bord tiers, pas la comptabilité interne de Polymarket. Le ton est vite monté. Les accusations ont fusé, les mèmes ont suivi, et Crypto Twitter a fait ce qu’il fait toujours.

Ce que cela signifie pour les utilisateurs et pour le marché

Pour les traders du quotidien, rien ne change pour l’instant. Polymarket fonctionne normalement. Les marchés restent liquides. Les règlements s’effectuent comme prévu. Mais l’épisode met en lumière une question plus large. La plupart des utilisateurs s’appuient sur des tableaux de bord tiers pour suivre le volume. Si ces outils n’utilisent pas la même définition, les comparaisons entre plateformes deviennent bancales. Le débat montre aussi à quel point les récits évoluent vite dans la crypto. Un fil technique suffit à influencer l’opinion publique en quelques heures. Cette vitesse apporte de la transparence, mais aussi beaucoup de bruit.

Pour Polymarket, la prochaine étape est simple. Une communication claire comptera plus que les graphiques. Si la plateforme explique comment elle mesure le volume et comment il doit être interprété, une bonne partie des confusions disparaîtra. Pour l’ensemble du secteur, c’est un rappel important : la donnée est un pouvoir, mais seulement si tout le monde s’accorde sur la manière de la mesurer. Aujourd’hui, l’enjeu ne se limite pas à la double comptabilisation. Il concerne la confiance, la transparence et la capacité des marchés crypto à prouver leur croissance sans laisser la place au doute.