Le PDG de Metaplanet rejette les accusations de divulgation incomplète sur Bitcoin

Le PDG de Metaplanet, Simon Gerovich, a repoussé des accusations devenues virales. Celles-ci affirment que l’entreprise n’aurait pas correctement divulgué des activités clés liées à Bitcoin. Dans une réponse détaillée publiée le 20 février, Gerovich a qualifié ces accusations « d’inflammatoires et contraires aux faits ».

匿名アカウントの裏に隠れて、何の責任も負うことなく他者を非難し、炎上させることは簡単です。しかし、私は自らの発言とメタプラネットの行動すべてに対して公の場で責任を負うことに何の抵抗もありません。そのため、寄せられている各主張に対して、直接お答えします。… https://t.co/e0ieMGq29N

— Simon Gerovich (@gerovich) February 20, 2026

Les critiques émanent d’un investisseur anonyme, qui accuse l’entreprise d’avoir retardé l’annonce de certains achats de Bitcoin. Il évoque également des opérations sur options jugées peu claires et des détails d’emprunt non divulgués. Le différend intervient dans un contexte de marché difficile, alors que l’action Metaplanet a nettement reculé par rapport à ses sommets de 2025. En tant qu’entreprise japonaise cotée la plus agressive sur la stratégie de trésorerie en Bitcoin, la société fait désormais face à une surveillance accrue des investisseurs.

L’origine des accusations

La controverse a débuté avec un message publié le 18 février par un utilisateur japonais, @tenb1. Il a accusé Metaplanet de « presser les actionnaires ». Selon lui, l’entreprise s’appuie excessivement sur des achats de Bitcoin financés par les investisseurs. Il affirme également que la société n’a pas communiqué rapidement sur d’importants achats réalisés en septembre, près de sommets locaux des prix.

Le message remet en cause la stratégie sur options de l’entreprise et la transparence de son endettement. L’utilisateur estime que des informations clés sur les prêts sont manquantes et suggère une intervention des régulateurs. Le fil de discussion a rapidement gagné en visibilité en ligne. Il reflète la nervosité croissante des investisseurs dans un contexte récent de ralentissement du marché.

Une défense point par point du PDG de Metaplanet

Le PDG de Metaplanet a répondu directement et fermement. Il affirme que tous les achats de Bitcoin ont été annoncés dans les délais et restent vérifiables publiquement via le tableau de bord en ligne de l’entreprise. Selon lui, Metaplanet a réalisé quatre achats de Bitcoin en septembre et les a communiqués sans délai.

Il a également défendu la stratégie sur options du groupe. La vente d’options de vente (put), explique-t-il, vise à réduire le prix d’achat effectif du Bitcoin. Par exemple, si Bitcoin s’échange à 80 000 dollars et que l’entreprise perçoit une prime, le coût net peut diminuer sensiblement. Il souligne qu’il ne s’agit pas d’un pari directionnel, mais d’une méthode de réduction des coûts.

Concernant les interrogations sur l’endettement, le PDG indique que la société a publié trois communications distinctes détaillant sa ligne de crédit et les tirages effectués. Certains éléments, comme l’identité du prêteur et les taux exacts, ont été omis à la demande de la contrepartie. Il ajoute que le bénéfice opérationnel de Metaplanet a atteint 6,2 milliards de yens en 2025, en hausse de 1 694 % sur un an. Parallèlement, l’activité hôtelière a généré 169 millions de yens de bénéfice opérationnel pour 437 millions de yens de chiffre d’affaires.

Une communauté divisée

La réponse n’a pas totalement apaisé le débat. Les partisans saluent le PDG de Metaplanet pour avoir répondu frontalement aux accusations et maintenu la transparence. Les critiques, eux, réclament des informations plus détaillées, notamment sur les conditions de financement. Les médias spécialisés crypto se sont rapidement emparés de l’échange. Ils y voient un test de transparence pour les entreprises cotées adoptant une stratégie de trésorerie en Bitcoin. Le débat illustre la sensibilité accrue des investisseurs dans un marché marqué par une forte volatilité.

Quelles implications pour la suite ?

L’épisode met en lumière la pression croissante pesant sur les entreprises qui mènent des stratégies offensives de trésorerie en Bitcoin. Metaplanet continue de se présenter comme un accumulateur de long terme, et non comme un acteur cherchant à anticiper le marché. La surveillance publique devrait toutefois rester élevée tant que les prix du Bitcoin demeurent volatils.

Pour l’heure, cet affrontement souligne une réalité plus large. Les stratégies d’entreprise axées sur Bitcoin peuvent susciter un vif intérêt. Mais elles attirent aussi des questions tout aussi fortes de la part des actionnaires soucieux de gérer le risque dans un marché instable.