Le fondateur de Neo, Erik Zhang, accuse Da Hongfei au sujet de la divulgation des fonds

Un différend public a éclaté entre les deux cofondateurs de Neo. Erik Zhang et Da Hongfei s’échangent des accusations sur X concernant le contrôle de la trésorerie, la transparence financière et la gouvernance. Le désaccord, qui s’est développé sur plusieurs semaines, s’est intensifié le 31 décembre, alors que les deux parties publiaient des déclarations détaillées à l’attention de la communauté.

Le différend porte sur la transparence financière

Erik Zhang, fondateur et développeur principal de Neo, a accusé Da Hongfei de ne pas avoir respecté ses engagements concernant la publication des informations financières relatives à la Neo Foundation (NF). Zhang a demandé un rapport financier complet et vérifiable, incluant un inventaire détaillé des actifs et des dépenses gérés par la fondation.

Il a indiqué que, malgré les assurances données lors d’un appel téléphonique début décembre, aucun communiqué officiel ni rapport financier n’avait été publié. Zhang a estimé que ce manque de transparence empêchait la communauté d’évaluer la manière dont les fonds de la fondation étaient détenus ou dépensés, qualifiant la situation de « boîte noire ». Il a également précisé que, selon un accord qu’il affirme avoir été conclu, Da Hongfei se concentrerait sur NeoX et SpoonOS à partir du 1er janvier 2026, tout en se retirant des questions liées au réseau principal de Neo.

Da Hongfei répond aux accusations de contrôle de la trésorerie

Da Hongfei, l’autre cofondateur de Neo, a rejeté les accusations de Zhang et a répondu publiquement. Il a qualifié d’« ironique » le fait qu’on lui demande de publier des informations financières, alors qu’il affirme contrôler la majorité de la trésorerie de Neo et le pouvoir de vote des nœuds de consensus.

Selon Da, il a à plusieurs reprises exhorté Zhang à transférer les jetons NEO et GAS de la garde personnelle vers des portefeuilles multisignatures contrôlés par la NF. Il a soutenu qu’un projet blockchain ne peut pas fonctionner en toute sécurité si sa trésorerie reste sous le contrôle d’un seul individu.

Da Hongfei a expliqué qu’il avait évité de rendre cette question publique par le passé afin de protéger la confiance de la communauté. Cependant, il a ajouté que son silence avait été mal interprété. Il a confirmé que l’équipe publierait un rapport financier de fin 2025 couvrant la NF et Neo Global Development au cours du premier trimestre 2026, avec des chiffres préliminaires partagés plus tôt si possible.

Allégations de gouvernance et de conflit d’intérêts

Le différend s’est étendu au-delà des rapports financiers pour toucher des questions plus larges de gouvernance. Zhang a affirmé qu’après son retrait de Neo dans le passé, Da Hongfei avait commencé à développer un projet blockchain séparé, que Zhang a décrit comme une initiative concurrente. Il a présenté cela comme un conflit d’intérêts affaiblissant les contrôles internes de Neo.

Da Hongfei a nié ces accusations. Il a expliqué que ses préoccupations concernant les retards prolongés pour sécuriser la trésorerie via des portefeuilles multisignatures l’avaient conduit à proposer qu’une seule personne gère Neo. Il a précisé que ce type d’arrangement de garde n’était « pas négociable » pour la sécurité du réseau et de ses utilisateurs. Par conséquent, les deux fondateurs se sont mutuellement accusés de déformer les faits, avec des échanges répétés questionnant qui contrôle quels actifs et pourquoi certains fonds restent hors de la garde multisignature.

Réactions de la communauté et prochaines étapes

Le caractère public du différend a suscité de fortes réactions au sein de la communauté Neo. De nombreux utilisateurs ont exhorté les deux fondateurs à désamorcer la situation et à se concentrer sur la publication de rapports financiers clairs, estimant que la transparence est le moyen le plus rapide de rétablir la confiance. En réponse, plusieurs membres de la communauté ont souligné que ce conflit risque d’éclipser les progrès de Neo à un moment difficile pour le marché. Alors que l’échange se poursuit, les observateurs se concentrent désormais sur la question de savoir si l’équipe fournira les divulgations financières promises. Le début de l’année 2026 devrait clarifier la garde des actifs et les responsabilités en matière de gouvernance. Actuellement, le désaccord reste non résolu, les deux fondateurs maintenant leurs positions alors que le débat se poursuit publiquement.