La Chine pense en décennies tandis que les démocraties pensent en cycles électoraux

Le dernier article du Dr A.K. Chaurasia relance le débat sur la question de savoir si la planification du développement à long terme est affaiblie par les cycles électoraux démocratiques. Le texte suggère que les mandats politiques de cinq ans déroutent ou retardent souvent des projets transformationnels dans l’infrastructure et l’industrie, en s’appuyant sur l’analyse de Navroop Singh concernant l’important excédent commercial de la Chine et la progression de son secteur manufacturier. C’est un défi pour les projets dont la mise en œuvre s’étend sur dix à vingt ans, alors que les gouvernements se succèdent à chaque élection.

C’est l’inverse de la politique industrielle de long terme menée par la Chine, comme le souligne Chaurasia en comparant les deux modèles. Pékin n’est pas guidé par les échéances électorales, ce qui lui permet de développer des capacités dans la fabrication, la technologie et les importations bien avant que le reste du monde n’en ait besoin. Les avantages structurels de cette discipline de long terme montrent que la Chine, comparée aux démocraties, accumule les cycles politiques d’une manière difficile à égaler.

Excédent commercial de la Chine

Selon l’analyse de Navroop Singh, la Chine continue d’inonder les marchés mondiaux avec des exportations subventionnées d’un volume incomparable. L’excédent du commerce de biens de la Chine, qui a franchi le seuil de 1 000 milliards de dollars en 2024, a d’abord été confirmé par le Financial Times, avec une hausse des exportations vers l’Asie du Sud-Est, soutenue par la menace de droits de douane américains.

L’impact de la continuité des politiques chinoises apparaît clairement dans des secteurs comme les jouets, l’acier, les machines et l’électronique. Des décennies d’investissement dans les capacités de production ont permis aux entreprises chinoises d’être plus compétitives sur des marchés où les politiques industrielles nationales manquent souvent de stabilité. En Inde, par exemple, les fabricants de jouets et d’acier, régulièrement cités, n’arrivent pas à suivre la cadence, les politiques publiques changeant à chaque alternance politique.

Avantage structurel ou déséquilibre politique ?

L’auteur estime que l’approche de long terme adoptée par la Chine lui confère un avantage structurel difficile à reproduire dans les systèmes démocratiques, sauf si toutes les forces politiques s’engagent à préserver la continuité. De nombreuses démocraties ont tenté d’instaurer une planification à long terme à travers des plans pluriannuels, mais la dynamique électorale tend à perturber l’exécution, la planification budgétaire ou les priorités politiques. Par ailleurs, à mesure que la concurrence mondiale s’intensifie, les pays disposant d’une politique industrielle stable prennent l’avantage sur ceux dont les orientations fluctuent selon les résultats électoraux.

Les économistes avertissent que cet écart pourrait encore se creuser, la Chine continuant d’investir massivement dans les technologies de pointe, les véhicules électriques, l’énergie verte et les semi-conducteurs, soutenus par des subventions publiques de long terme. Les démocraties pourraient être contraintes de revoir leur manière d’élaborer leurs programmes de développement si elles souhaitent rivaliser avec une stratégie industrielle chinoise construite sur plusieurs décennies.

Le point soulevé par le Dr Chaurasia illustre une inquiétude croissante : un système politique dicté par les élections est-il devenu trop court-termiste face au contexte économique mondial actuel ? Les gouvernements soumis à des cycles de cinq ans subissent une pression accrue pour adopter des modèles de planification plus stables et plus stratégiques, tandis que la Chine tire parti d’avantages industriels de long terme. Sans continuité, les démocraties risquent d’être distancées en matière de fabrication, de technologie et de compétitivité commerciale.