Ethereum vs Solana DeFi — Le gagnant caché qui pourrait exploser prochainement

Le DeFi basé sur Ethereum se caractérise par de vastes pools de liquidité et des marchés de prêt. La grande majorité de la valeur totale verrouillée (TVL) mondiale serait concentrée sur Ethereum et ses solutions de rollups. La TVL de Solana, en comparaison, est nettement plus faible, avec une concentration du capital dans un petit nombre de plateformes d’échange décentralisées (DEX) et de produits de staking liquide. La liquidité de qualité institutionnelle et la profondeur des carnets d’ordres seraient plus faciles à trouver sur Ethereum, notamment sur les grands agrégateurs de DEX et les rollups de couche 2.

Ampleur et composabilité des protocoles

Ethereum offre une pile de protocoles plus large et une composabilité considérable, permettant une interopérabilité sans autorisation entre les plateformes de prêt, les produits synthétiques, les AMM, les produits dérivés et les plateformes d’actifs du monde réel (RWA). Solana affiche, de son côté, une diversité croissante de protocoles et une composabilité rapide dans son propre environnement d’exécution, mais se montre plus résistante aux forks et aux mises à jour rapides. Les outils de l’écosystème, les SDK et la couverture d’audit sont considérés comme davantage adaptés à Ethereum, facilitant le développement de primitives financières complexes.

Les transactions sur Solana se finalisent en moins d’une seconde à très faible coût, permettant les micropaiements et les stratégies à haute fréquence. Les frais de gaz sur la couche de base d’Ethereum ont longtemps été jugés élevés, tandis que les rollups sont considérés comme la voie principale de mise à l’échelle, réduisant le coût par utilisateur et augmentant le débit. Les petits échanges et l’activité de détail offriraient une expérience plus fluide sur Solana grâce à des opérations on-chain moins coûteuses.

La maturité des smart contracts et plusieurs années de tests en conditions réelles constituent également un avantage pour Ethereum. De nombreux protocoles majeurs y ont été audités à plusieurs reprises. Historiquement, Solana a connu des pannes de réseau et des problèmes de stabilité, des interruptions périodiques ayant affecté la confiance des contreparties institutionnelles. L’intégrité des oracles, la conception des trésoreries multi-signatures et l’ingénierie des protocoles audités seraient appliquées de manière plus uniforme sur les projets Ethereum les plus connus.

Décentralisation et contrôle — qui détient les rails ?

Ethereum serait doté d’une meilleure répartition des validateurs et d’une décentralisation économique plus forte, tandis que les modèles de gouvernance de ses principaux protocoles sont jugés matures. Solana, en revanche, repose sur un plus petit nombre de validateurs hautes performances, avec des compromis de conception axés sur l’immédiateté — un choix que certains acteurs institutionnels perçoivent comme un risque de centralisation. La gouvernance on-chain expérimentale serait plus développée et plus largement utilisée dans le DeFi sur Ethereum.

La rapidité d’itération et les outils basés sur Rust auraient permis aux développeurs de lancer des produits plus vite sur Solana, favorisant des applications centrées sur l’expérience utilisateur. Toutefois, l’ampleur des ressources de développement, la compatibilité Solidity/EVM et la composabilité inter-niveaux maintiennent Ethereum au cœur de l’innovation du DeFi, notamment pour les produits financiers complexes. Les outils de pont et la composabilité cross-chain évoluent rapidement, bien que la complexité inter-chaînes soit identifiée comme un risque d’implémentation.

Frais et expérience utilisateur finale

Les cas d’usage sensibles aux coûts seraient particulièrement bien servis par Solana, grâce à ses faibles frais et à la rapidité des transactions. En revanche, les services de garde, de règlement et de conformité institutionnels sont jugés plus avancés sur Ethereum. Les intégrations fiat et ETF privilégient généralement une infrastructure compatible EVM. Les modèles de méta-transactions et l’abstraction du gaz contribueraient à réduire l’écart d’expérience utilisateur sur Ethereum.

L’extraction de la valeur maximale (MEV) et le comportement du mempool sont actifs sur les deux blockchains. Les stratégies de front-running et de sandwich seraient plus faciles à exécuter en cas de latence ou de séquençage centralisé. Solana affirme que son modèle de séquençage attire certaines stratégies MEV, tandis que les rollups d’Ethereum développent des outils anti-MEV et des solutions de séparation entre proposeurs et constructeurs.

Les autorités de régulation estiment que les opérations DeFi à forte valeur font l’objet d’un examen accru, ciblant davantage les grandes blockchains et les pools de liquidité majeurs. Les outils de conformité dans l’écosystème Ethereum seraient plus avancés. Les risques opérationnels plus élevés identifiés sur les projets Solana incluent les pannes réseau, la vitesse élevée de forking et les variations de qualité du code. L’assurance, les preuves on-chain et les audits institutionnels seraient plus fréquemment adoptés sur les protocoles phares d’Ethereum.