Des frères du MIT contestent des preuves de recherche dans une exploitation d’Ethereum de 25 millions de dollars

    Par

    Ashutosh

    Ashutosh

    Les frères du MIT sont jugés pour un exploit Ethereum de 25 millions de dollars, les preuves de recherche Google déclenchant une bataille juridique clé sur le privilège avocat-client.

    Des frères du MIT contestent des preuves de recherche dans une exploitation d’Ethereum de 25 millions de dollars

    À retenir

    Résumé généré par l'IA, examiné par la rédaction.

    • Des frères du MIT accusés d'avoir exploité Ethereum à hauteur de 25 millions de dollars en utilisant la manipulation MEV

    • Les procureurs cherchent à admettre les recherches Google comme preuve numérique lors du procès

    • La défense soutient que les perquisitions relèvent du secret professionnel de l'avocat.

    • Cette affaire marque la première poursuite liée aux transactions Ethereum MEV-boost

    • Les résultats pourraient façonner les futures normes juridiques relatives à l’utilisation des preuves numériques

    Le procès d’Anton et James Peraire-Bueno s’annonce comme l’un des tests juridiques les plus importants à l’intersection des cryptomonnaies, des preuves numériques et du privilège avocat-client. Les deux diplômés du MIT sont accusés d’avoir réalisé une exploitation d’Ethereum de 25 millions de dollars en seulement douze secondes en manipulant le système de validation des transactions d’Ethereum. Les procureurs affirment qu’ils ont mis en place plusieurs validateurs, trompé des bots de trading MEV pour révéler des transactions rentables, puis réorganisé ces transactions à leur avantage. En plus des accusations de fraude, ils sont poursuivis pour blanchiment d’argent, le gouvernement pointant du doigt des sociétés écrans, des plateformes d’échange étrangères et des outils de confidentialité utilisés pour dissimuler les fonds. Chaque chef d’accusation de fraude électronique peut entraîner jusqu’à vingt ans de prison, les enjeux sont donc élevés.

    Preuves de recherches Google contestées dans l’affaire de l’exploitation d’Ethereum

    Ce qui rend cette affaire inhabituelle n’est pas seulement l’exploitation d’Ethereum en elle-même, mais aussi la manière dont les procureurs s’appuient sur des preuves numériques. Le point central du litige porte sur l’admissibilité des recherches Google effectuées par les frères. Des requêtes comme « meilleurs avocats crypto » ou « prescription fraude électronique » peuvent révéler beaucoup sur les intentions d’une personne. La défense soutient que ces recherches relèvent du privilège avocat-client, puisqu’elles ont été effectuées dans le cadre de la recherche de conseils juridiques après l’arrestation. Le gouvernement, sans surprise, n’est pas d’accord. La question juridique clé est de savoir si l’historique des recherches constitue une communication protégée par le privilège lorsqu’elle est effectuée au moment où une personne consulte un avocat. Les tribunaux répondent généralement par la négative, exigeant des preuves supplémentaires et limitant le privilège aux conversations directes avec les avocats.

    Première affaire pénale liée au mécanisme MEV-Boost d’Ethereum

    Il s’agit également de la première poursuite pénale spécifiquement liée au mécanisme MEV-Boost d’Ethereum. La valeur maximale extractible (MEV) constitue depuis des années une zone grise controversée dans le trading blockchain. C’est pourquoi les frères du MIT sont jugés pour l’exploitation d’Ethereum de 25 millions de dollars. En cour, les preuves issues des recherches Google déclenchent un débat juridique majeur sur les preuves numériques et le privilège avocat-client. Les procureurs indiquent que « le code fait loi » ne constitue pas un moyen de défense lorsqu’un schéma tombe dans la manipulation et la tromperie. Le juge Clarke a déjà statué que la loi sur la fraude électronique fournit un avertissement équitable, même si la méthode d’exécution était novatrice. Cette décision remet en question l’idée selon laquelle exploiter les mécanismes de la blockchain serait automatiquement légal simplement parce que c’est techniquement possible.

    Preuves numériques et privilège dans les tribunaux modernes

    La question du privilège va bien au-delà de cette affaire. Les tribunaux tentent de définir comment les preuves numériques s’intègrent aux doctrines établies. Des litiges ont déjà eu lieu autour du programme Google « Communiquer avec précaution », où des employés auraient utilisé le privilège comme bouclier pour des communications commerciales routinières. Les tribunaux internationaux cherchent également à établir des normes pour l’authentification des preuves numériques et à équilibrer le privilège face aux enquêtes transfrontalières. L’issue de cette affaire pourrait influencer la manière dont les données de recherche et l’activité en ligne sont traitées dans les poursuites bien au-delà du secteur des cryptomonnaies.

    Techniques de blanchiment d’argent révélées après le schéma d’exploitation d’Ethereum

    L’affaire met en évidence la vulnérabilité persistante du blanchiment via des plateformes étrangères aux règles KYC faibles. Les agences d’application de la loi plaident déjà pour des mesures plus strictes de lutte contre le blanchiment, en particulier sur les marchés décentralisés où les protections traditionnelles ne s’appliquent pas. La récupération d’actifs constitue un autre angle important. Des succès récents, comme la récupération de 3,6 milliards de dollars lors du piratage de Bitfinex, le démontrent. La transparence de la blockchain peut jouer contre les criminels sur le long terme. Si les fonds de cette affaire sont retracés et gelés, cela renforcerait l’idée que même des exploitations sophistiquées peuvent être annulées avec suffisamment de coopération et d’analyses.

    Les frères seront jugés en octobre 2025. La décision du juge sur l’admissibilité de leurs recherches Google pourrait créer un précédent important. Si le tribunal les accepte comme preuves, cela redéfinira la manière dont les données numériques sont évaluées par rapport aux revendications du privilège avocat-client. Si les recherches sont rejetées, cela pourrait susciter de nouvelles exigences pour renforcer la protection de la vie privée numérique. Dans tous les cas, cette affaire est susceptible d’avoir un impact bien au-delà des poursuites liées aux cryptomonnaies, influençant la manière dont les tribunaux traiteront les recherches en ligne, les preuves numériques et le privilège avocat-client dans les années à venir.

    Google News Icon

    Suivez-nous sur Google News

    Recevez les dernières informations et mises à jour sur la crypto.

    Suivre