La Casa Blanca fija el 1 de marzo como fecha límite para la CLARITY Act

La Casa Blanca celebró la reunión a puerta cerrada más reciente relacionada con la regulación de las stablecoins. Los funcionarios describieron el encuentro como productivo. Sin embargo, no hubo consenso. En su lugar, la administración estableció un plazo. Ahora la presión recae sobre los legisladores para alcanzar un compromiso sobre la CLARITY Act antes del 1 de marzo. Ese límite pone contra las cuerdas tanto a los bancos como a las empresas cripto.

🚨WRAPPED: White House Sets MARCH 1 Deadline on CLARITY Act — “Compromise Is In The Air,” But No Deal Yet 👀🇺🇸

Today’s closed-door stablecoin talks at the White House just ended — both sides called it “productive.”

Banks walked in with a written list of “prohibition… https://t.co/9oz85PPJxE pic.twitter.com/OuUxz6iolR

— Diana (@InvestWithD) February 11, 2026

Qué busca resolver la CLARITY Act

La CLARITY Act pretende aportar orden a la regulación de los activos digitales en Estados Unidos. Colocaría a la mayoría de las criptomonedas bajo la supervisión de la CFTC. Al mismo tiempo, delimitaría con claridad cuándo la SEC tiene competencia. Esta estructura podría poner fin a años de incertidumbre regulatoria. Por ello, una parte del sector cripto ve el proyecto como un paso clave hacia una mayor adopción institucional.

Los bancos, no obstante, llegaron con objeciones firmes. Presentaron un documento con principios estrictos de prohibición. Estos se centran en los programas de intereses y rendimientos vinculados a stablecoins. Según las entidades, las stablecoins con rendimiento representan una amenaza para los depósitos tradicionales. Por ello, buscan prohibir los incentivos financieros para los tenedores de stablecoins. También proponen exenciones mínimas, sanciones severas y estudios formales sobre los riesgos de fuga de depósitos.

Las empresas cripto piden flexibilidad

Los representantes del sector cripto respondieron en sentido contrario. Sostienen que el rendimiento no es especulación, sino una muestra de eficiencia on-chain. Además, advierten de que prohibir las recompensas frenaría la innovación. El director jurídico de Ripple afirmó que se está perfilando cierto compromiso. Las recompensas vinculadas a transacciones podrían quedar exentas. Ese ajuste permitiría mantener la funcionalidad sin competir directamente con los depósitos bancarios.

El plazo fijado por la Casa Blanca cambia la dinámica de las negociaciones. La presión del tiempo suele forzar concesiones. Sin un acuerdo, las reformas más amplias del mercado cripto podrían volver a estancarse. Eso retrasaría la claridad normativa para exchanges, emisores y desarrolladores. En cambio, un pacto abriría la puerta a la tan esperada certidumbre regulatoria. Los mercados siguen de cerca el proceso.

Qué significa esto para los mercados cripto

La controversia va más allá de las stablecoins. Define el rumbo de la política cripto en Estados Unidos. Si los legisladores logran un equilibrio, innovación y cumplimiento podrían coexistir. Si las negociaciones fracasan, la fragmentación continuará. En cualquier caso, el resultado influirá en los flujos de capital, el desarrollo de stablecoins y la competitividad de EE. UU. en el ámbito de las finanzas digitales.