El impulso en EE. UU. para corregir las normas fiscales sobre el staking podría redefinir los impuestos de los inversores cripto

El staking de criptomonedas ha pasado de ser una actividad de nicho a convertirse en una estrategia clave de generación de ingresos para millones de inversores. Sin embargo, la legislación fiscal de Estados Unidos sigue tratando las recompensas por staking con criterios obsoletos. Esta brecha ha generado confusión, frustración y crecientes riesgos de cumplimiento en todo el ecosistema cripto. Los legisladores consideran ahora que el problema es imposible de ignorar.

El congresista estadounidense Mike Carey y un grupo bipartidista de legisladores están presionando para corregir las normas fiscales sobre el staking antes de 2026. Su objetivo es poner fin a lo que muchos inversores califican como doble imposición. La normativa actual grava las recompensas por staking cuando los usuarios las reciben y vuelve a gravarlas cuando las venden.

Este nuevo impulso refleja la presión creciente de usuarios cripto, desarrolladores y profesionales fiscales. El staking desempeña hoy un papel central en redes importantes como Ethereum. Sin reglas claras, los inversores afrontan incertidumbre en cada campaña fiscal. Los legisladores buscan aportar claridad antes de que la adopción del staking se expanda aún más.

Por qué las normas fiscales actuales sobre el staking generan doble imposición

Según las interpretaciones vigentes del IRS, las recompensas por staking se consideran ingresos ordinarios en el momento de su recepción. Esto se aplica incluso cuando los usuarios no venden ni convierten esas recompensas. Más adelante, cuando venden los mismos tokens, se aplican de nuevo impuestos sobre las ganancias de capital.

Este enfoque da lugar a lo que muchos expertos califican como un trato injusto. La creación de activos tradicionales rara vez se enfrenta a esta estructura. Los agricultores pagan impuestos cuando venden sus cosechas, no cuando crecen. Los participantes en staking sostienen que los tokens recién acuñados se asemejan a la creación de un bien, no a un ingreso inmediato.

La fiscalidad del staking cripto, por tanto, parece desalineada con la realidad económica. Muchos inversores, además, carecen de liquidez cuando reciben las recompensas. Reciben tokens, no efectivo. Eso obliga a algunos usuarios a vender activos antes de tiempo solo para cubrir las obligaciones fiscales.

Por qué el horizonte de 2026 es clave para los inversores cripto

La urgencia en torno a 2026 está directamente relacionada con la expiración de próximas disposiciones fiscales. Varias medidas tributarias vencen ese año. Los legisladores quieren abordar el staking antes de que reformas más amplias dominen la agenda.

Esperar más tiempo podría consolidar interpretaciones perjudiciales. Los tribunales podrían pronunciarse antes sobre casos de staking, fijando precedentes desfavorables. Los legisladores prefieren una claridad legislativa a correcciones reactivas.

Los impuestos sobre los activos digitales siguen ampliando su alcance. Las normas de reporte, las definiciones de intermediarios y las herramientas de supervisión evolucionan con rapidez. Sin una reforma, los participantes en staking podrían enfrentarse a un aumento de auditorías y sanciones, pese a actuar de buena fe.

Crece el apoyo de la industria mientras aumenta la presión sobre el Congreso

Los grupos de defensa del sector cripto han respaldado con fuerza el esfuerzo de reforma. Sostienen que la fiscalidad actual del staking desincentiva la participación. Los inversores más pequeños son los más perjudicados por las limitaciones de liquidez.

Los desarrolladores también han expresado su preocupación. El staking protege las redes y descentraliza la validación. Penalizar a los stakers debilita la seguridad de la blockchain. Las redes dependen de incentivos, no de una fiscalidad punitiva. Varios profesionales fiscales también apoyan la reforma. Informan de una confusión creciente entre sus clientes. Muchos usuarios declaran incorrectamente los ingresos por staking sin intención. Unas normas claras reducirían los errores de cumplimiento y las disputas con la administración.

Qué significa esto para el futuro de la política cripto en EE. UU.

Corregir las normas fiscales sobre el staking podría señalar un cambio más amplio. Los legisladores podrían reconocer por fin a los activos digitales como una categoría diferenciada. Eso mejoraría la coherencia regulatoria. Un marco claro para la fiscalidad del staking cripto podría reforzar la competitividad de Estados Unidos. Las startups podrían quedarse en el país. Los inversores podrían volver a participar con confianza. La participación en las redes podría aumentar. Los impuestos sobre los activos digitales no desaparecerán. Sin embargo, una política más inteligente puede equilibrar recaudación e innovación. La reforma del staking representa un paso práctico en esa dirección.

Conclusión

El impulso liderado por Mike Carey refleja una mayor madurez en el debate sobre la política cripto. Los legisladores se centran ahora en la equidad técnica, más que en una regulación impulsada por el miedo.

Si el Congreso actúa antes de 2026, los participantes en staking podrían obtener por fin claridad. Eso reduciría la incertidumbre y reforzaría la confianza en el sistema estadounidense. Los inversores cripto seguirán el proceso de cerca. El resultado podría definir cómo Estados Unidos grava la innovación durante décadas.