محكمة دلهي العليا ترفض التماسات مستثمرين ضد منصة الكريبتو Bitbns

رفضت محكمة دلهي العليا مجموعة من الالتماسات المقدمة من مستثمري عملات مشفرة ضد منصة Bitbns. وقضى القاضي بوروشايندرا كومار كوراف بأن المحكمة لا يمكنها منح التعويضات التي طلبها المستثمرون.

🇮🇳 CRYPTO Wake-Up Call? DELHI HC Refuses to Step In

The Delhi High Court has rejected a plea seeking regulation of CRYPTO exchanges and a CBI probe into Bitbns over withdrawal issues.

Key takeaways:

• Courts cannot compel the government to frame crypto laws
• No CBI probe… pic.twitter.com/He1sBWtDyd

— Wise Advice (@wiseadvicesumit) February 25, 2026

وكان مقدمو الالتماسات، ومن بينهم رانا هاندا وأديتيا مالهوترا، قد طالبوا بفرض تنظيم أكثر صرامة على منصات الكريبتو، إضافة إلى إجراء تحقيق من CBI في Bitbns والإفراج عن أموال قالوا إنها عالقة. لكن المحكمة أكدت أن Bitbns شركة خاصة ولا تخضع لاختصاص الدعاوى الدستورية المباشرة. ونصحت المستثمرين باللجوء إلى سبل قانونية أخرى.

ملاحظات المحكمة الرئيسية والأساس القانوني

أوضحت المحكمة أن Bitbns لا تُعد «جهة دولة» بموجب المادة 12 من الدستور الهندي. وبناءً على ذلك، لا يمكن استهدافها عبر التماسات بموجب المادة 226. وأشار القاضي إلى أن المنصة لا تؤدي وظيفة عامة تبرر تدخل المحكمة على هذا المستوى.

كما رفضت الدائرة إصدار أمر بإجراء تحقيق من قبل CBI أو تشكيل فريق تحقيق خاص (SIT). وأكدت أن مثل هذه التوجيهات لا تُصدر إلا في حالات نادرة واستثنائية. واستشهدت المحكمة بأحكام سابقة للمحكمة العليا وضعت معايير صارمة لمثل هذه التحقيقات. ولاحظت أيضًا أنه في بعض الشكاوى لم يتم حتى تسجيل بلاغ رسمي (FIR). وشددت المحكمة على أن وضع إطار تنظيمي للكريبتو مسألة تتعلق بالسياسات العامة من اختصاص البرلمان، إضافة إلى الجهات التنظيمية مثل بنك الاحتياطي الهندي (RBI) وهيئة الأوراق المالية والبورصات الهندية (SEBI)، وليس السلطة القضائية.

خلفية النزاع مع Bitbns

تعود القضية إلى شكاوى مستمرة منذ فترة طويلة من مستخدمي Bitbns. وأفاد عدد من المستثمرين بأنهم لم يتمكنوا من سحب أموالهم من المنصة منذ 2025. وأبلغ مقدم الالتماس رانا هاندا المحكمة بأنه استثمر نحو 14.22 لكح روبية منذ 2021، لكنه واجه قيودًا على السحب لاحقًا.

كما اتهم المستخدمون المنصة بفرض حدود مفاجئة على السحب ووجود فروقات في تقييم الأرصدة داخل حساباتهم. وقال بعضهم إن الأرصدة الظاهرة كانت أقل من المتوقع. ودفع ذلك المستثمرين المتضررين إلى تقديم شكاوى عبر البوابة الوطنية لجرائم الإنترنت قبل اللجوء إلى محكمة دلهي العليا. واكتسبت القضية اهتمامًا في ظل غياب إطار تنظيمي شامل للكريبتو في الهند، ما يترك العديد من النزاعات في منطقة رمادية قانونيًا.

ماذا يعني الحكم للمستثمرين؟

يمثل القرار انتكاسة للمستثمرين الذين كانوا يأملون في الحصول على تعويض سريع عبر محكمة دلهي العليا. ووجّهت المحكمة بوضوح إلى سلوك مسارات قانونية بديلة. إذ يمكن للمستثمرين تقديم بلاغات رسمية (FIR) لدى الشرطة المحلية إذا اشتبهوا في وجود احتيال أو خيانة أمانة جنائية. كما يمكنهم رفع دعاوى مدنية أو شكاوى استهلاكية أمام الجهات القضائية المختصة للمطالبة بتعويضات من Bitbns.

ويسلط الحكم الضوء على حدود التدخل القضائي في قطاع الكريبتو الذي لا يزال يفتقر إلى تنظيم واضح. وأعرب العديد من المستخدمين على وسائل التواصل الاجتماعي عن إحباطهم بعد صدور القرار. في المقابل، أشار خبراء قانونيون إلى أن الحكم يتماشى مع المبادئ الدستورية المستقرة. وحتى الآن، لا تزال القضية الأوسع دون حل. فقد تركت المحكمة الباب مفتوحًا أمام تحرك تشريعي مستقبلي. لكن إلى أن تعتمد الهند إطارًا تنظيميًا واضحًا للكريبتو، قد تستمر النزاعات بين المنصات والمستخدمين في التحرك ببطء عبر القنوات القانونية التقليدية.