متداول يقول إن MEXC طالبت برحلة إلى ماليزيا لفك تجميد 3.1 مليون دولار

قال متداول عملات مشفرة يُعرف باسم White Whale إن منصة MEXC جمّدت 3.1 مليون دولار في حسابه ثم طلبت منه السفر شخصياً إلى ماليزيا للتحقق من هويته. هذا الطلب غير معتاد ومثير للقلق. فمعظم منصات التداول تنجز إجراءات التحقق بالكامل عبر الإنترنت باستخدام الوثائق الرسمية أو مسح الوجه أو المكالمات المرئية. مطالبة شخص يمتلك هذا الحجم من الأصول بالطيران عبر العالم للدخول إلى حسابه لا تبدو امتثالاً اعتيادياً، بل أقرب إلى وسيلة للضغط على المستخدمين تحت غطاء “إدارة المخاطر”.

متداول يطلق حملة على البلوكشين بقيمة 2 مليون دولار ضد MEXC

رفض المتداول الامتثال وأشار إلى المخاطر الواضحة. فقد ازدادت حوادث اختطاف حاملي العملات المشفرة، والسفر في ظل هذا التعرض المالي يُعدّ تصرفاً متهوراً. وبدلاً من ذلك، أطلق حملة بقيمة 2 مليون دولار عبر وسائل التواصل الاجتماعي. الحملة مصممة بعناية: مليون دولار على شكل مكافآت لمشاركي الرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs) إذا أفرجت MEXC عن الأموال المجمّدة، ومليون دولار أخرى للجمعيات الخيرية، مع إتاحة كل شيء على البلوكشين بشكل شفاف. وتُعد هذه واحدة من أكبر الحملات التي يقودها مستخدمون ضد منصة تداول، ما يعكس إلى أي مدى قد يذهب المستثمرون عندما يتعرضون لتجميد حساباتهم.

متداولون آخرون يبلّغون عن تجميد أموالهم

ما يزيد خطورة هذه القضية هو أن White Whale ليس وحده. فقد أبلغ متداولون آخرون عن تجميد أموالهم تحت مراجعات مشابهة لما يُسمى “التحكم بالمخاطر”. أحدهم خسر 2 مليون دولار من عملة Tether في وقت سابق هذا العام وقيل له إنه يجب أن ينتظر عاماً كاملاً قبل إعادة النظر في حسابه. متداول آخر أبلغ عن خسارة 92,000 دولار بعد صفقات في العقود الآجلة، حيث اختفت ليس فقط الأموال بل أيضاً سجل أوامره. وتقدّر مجموعات مجتمعية أن نحو 10% من المتداولين في دوائرهم واجهوا تجميداً مماثلاً لدى MEXC، ما يشير إلى أن المسألة ليست حالة فردية.

تفسيرات متناقضة من MEXC تثير التساؤلات

دفاع MEXC جاء متناقضاً. إذ تشير الشركة إلى إدارة المخاطر، متحدثة عن التلاعب بالأسعار والتداول الوهمي وممارسات أخرى، لكنها لم توضح سبب تجميد الحسابات من دون أدلة واضحة، أو لماذا سيكون السفر إلى ماليزيا ضرورياً للتحقق من الهوية. عمليات اعرف عميلك (KYC) المعتادة لا تجري بهذه الطريقة. فكل من Binance وCoinbase وKraken وOKX تنجز التحقق عبر الإنترنت باستخدام الوثائق والفحوص البيومترية أو المكالمات المرئية. ولا أي منها يطلب سفراً دولياً.

مخاطر تهدد المتداولين إذا انتشر التحقق الشخصي

القلق الأكبر هنا هو سابقة قد تفرضها MEXC. فإذا انتشر شرط التحقق الشخصي المرتبط بتجميد الأموال، فسيمثل ذلك خطراً جدياً على سلامة المتداولين ويمنح المنصات سيطرة أكبر على المستخدمين. فرغم أن سوق العملات المشفرة يعتمد على المنصات المركزية لتوفير السيولة والوصول إلى الأسواق، إلا أن هذه القضية تكشف هشاشة هذا الاعتماد. فالمنصات تملك المفاتيح، وبمجرد تجميد الحساب لا يملك المستخدمون سوى خيارات محدودة.

المتداولون باتوا يبدون استياء متزايداً من قواعد التحكم بالمخاطر غير المعلنة وقرارات التجميد المفاجئة. إنهم يريدون سياسات أوضح، وإذا لم توفرها المنصات، فقد تضطر الجهات التنظيمية للتدخل. القواعد الحالية مثل “قاعدة السفر” الخاصة بمجموعة العمل المالي (FATF) تقتصر على تبادل المعلومات الرقمية، ولا تفرض أي تحقق شخصي. وهذا يجعل طلب MEXC أكثر صعوبة في التبرير.

سواء اعتبرت MEXC ذلك “امتثالاً” أو “عقوبة” لا يغيّر النتيجة: أموال مجمّدة ولا طريق واضح لاستعادتها. وهذا يدمّر الثقة، وعندما يخسر المستخدمون ثقتهم، ينقلون أموالهم إلى مكان آخر. قد تكون هذه الحادثة نقطة تحوّل في نظرة الناس إلى المنصات المركزية، وربما إشارة على سرعة رد فعل المتداولين عندما تتجاوز هذه المنصات حدودها.