إخوة MIT يتحدون أدلة البحث في قضية استغلال إيثيريوم بقيمة 25 مليون دولار

تشكل محاكمة أنطون وجيمس بيراير-بوينو اختباراً قانونياً مهماً عند تقاطع العملات المشفرة، الأدلة الرقمية، وامتياز المحامي-العميل. يتهم الخريجان من MIT بالقيام باستغلال لإيثيريوم بقيمة 25 مليون دولار في غضون اثنتي عشرة ثانية فقط عبر التلاعب بنظام التحقق من معاملات إيثيريوم. ويقول المدعون إنهما أعدا عدة مدققين، وخدعوا روبوتات تداول MEV لكشف المعاملات المربحة، ثم أعادا ترتيب تلك المعاملات لمصلحتهما الخاصة. بالإضافة إلى تهم الاحتيال، يواجهان اتهامات بغسيل الأموال، حيث أشارّت الحكومة إلى شركات وهمية، منصات تداول أجنبية، وأدوات خصوصية استُخدمت لإخفاء الأموال. كل تهمة احتيال إلكتروني قد تصل عقوبتها إلى عشرين عاماً، ما يجعل المخاطر القانونية مرتفعة.

جدل حول أدلة البحث على Google في قضية استغلال إيثيريوم

ما يجعل هذه القضية غير اعتيادية ليس الاستغلال ذاته فحسب، بل الطريقة التي يعتمد فيها المدعون على الأدلة الرقمية. الخلاف الرئيسي يدور حول ما إذا كان يمكن قبول عمليات البحث التي أجراها الأخوان على Google في المحكمة. استعلامات مثل “أفضل محامي العملات المشفرة” و”مدة التقادم للاحتيال الإلكتروني” قد تكشف الكثير عن نوايا الشخص. تجادل الدفاع بأن هذه البحثات تدخل ضمن امتياز المحامي-العميل، لأنها جاءت في سياق طلب المشورة القانونية بعد الاعتقال. والحكومة، كما هو متوقع، تختلف مع ذلك. القضية القانونية الرئيسية هي ما إذا كان سجل البحث يُعد اتصالاً محميًا بالامتياز عند استشارة المحامي. عادةً ما تقول المحاكم لا، وتطلب أدلة إضافية وتحصر الامتياز في المحادثات المباشرة مع المحامين.

أول قضية جنائية مرتبطة بآلية MEV-Boost لإيثيريوم

هذه أيضًا أول متابعة جنائية مرتبطة تحديداً بآلية MEV-Boost لإيثيريوم. تعتبر قيمة MEV، أو القيمة القصوى القابلة للاستخراج، منطقة رمادية مثيرة للجدل في تداول البلوكشين منذ سنوات. لهذا السبب يواجه إخوة MIT المحاكمة بسبب استغلال إيثيريوم بقيمة 25 مليون دولار. في المحكمة، تثير أدلة البحث على Google معركة قانونية رئيسية حول الأدلة الرقمية وامتياز المحامي-العميل. يشير المدعون إلى أن مبدأ “الكود هو القانون” لا يشكل دفاعاً عندما يتجاوز المخطط حدود التلاعب والخداع. وقد حكم القاضي كلارك بالفعل بأن قانون الاحتيال الإلكتروني يوفر تحذيراً عادلاً، حتى لو كانت طريقة التنفيذ مبتكرة، وهو حكم يقلل من فكرة أن استغلال ميكانيكا البلوكشين قانوني تلقائياً لمجرد أنه ممكن تقنياً.

الأدلة الرقمية والامتياز في المحاكم الحديثة

تمتد قضية الامتياز إلى ما هو أبعد من هذه القضية فقط. تكافح المحاكم لتحديد كيفية توافق الأدلة الرقمية مع المبادئ القانونية القائمة. لقد شهدنا نزاعات حول برنامج Google “التواصل بحذر”، حيث استخدم الموظفون الامتياز كدرع للاتصالات التجارية الروتينية. كما تكافح المحاكم الدولية لتحديد معايير توثيق الأدلة الرقمية وموازنة الامتياز مع التحقيقات عبر الحدود. قد يؤثر نتيجة هذه القضية على كيفية التعامل مع بيانات البحث والنشاط الإلكتروني في القضايا الجنائية بعيداً عن نطاق العملات المشفرة.

تكتيكات غسيل الأموال التي تم كشفها بعد استغلال إيثيريوم

تسلط القضية الضوء على كيفية استغلال منصات التداول الأجنبية ذات قواعد “اعرف عميلك” الضعيفة، وما تزال تشكل نقطة ضعف كبيرة. تعمل وكالات التنفيذ حالياً على تعزيز تدابير مكافحة غسيل الأموال، خصوصاً في الأسواق اللامركزية حيث لا تنطبق الضمانات التقليدية. يعد استرداد الأصول زاوية مهمة أخرى، فقد شهدنا مؤخراً نجاحات مثل استرداد 3.6 مليار دولار من اختراق Bitfinex. يمكن لشفافية البلوكشين أن تعمل ضد المجرمين على المدى الطويل. إذا تم تتبع الأموال في هذه القضية وتجميدها، فسوف يعزز ذلك فكرة أن حتى الاستغلالات المعقدة يمكن إبطالها بالتعاون والتحليلات الكافية.

من المقرر أن تبدأ المحاكمة في أكتوبر 2025. قد يشكل حكم القاضي بشأن عمليات البحث على Google سابقة كبيرة. إذا قبلت المحكمة هذه الأدلة، فسوف تعيد تشكيل كيفية تقييم البيانات الرقمية مقابل دعاوى امتياز المحامي-العميل. وإذا رفضت المحكمة قبول البحث، فقد يؤدي ذلك إلى مطالب جديدة لتعزيز حماية الخصوصية الرقمية. وفي كلتا الحالتين، من المرجح أن تؤثر القضية على ما هو أبعد من قضايا العملات المشفرة، لتشمل كيفية تعامل المحاكم مع عمليات البحث على الإنترنت، الأدلة الرقمية، وامتياز المحامي-العميل لسنوات قادمة.